Проблема познания в философии. Проблемы познания в истории философии Проблема познания в истории философской мысли кратко

Проблема познания в философии

Прежде всего в вопросе о познании важным является понятие знания. "Знание" - объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные связи реального мира. Понятие истинное знание и знание могут не совпадать, поскольку последнее может быть недоказанным, непроверенным (гипотезы) или неистинным.

Познание как раз направлено на приобретение знание, и определяется как высшая форма отражения объективной действительности; обусловленный прежде всего практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. В познании существуют различные уровни: чувственное познание, рациональное познание (мышление), эмпирическое (опытное) и теоретическое.

Основными формами познания являются следующие:

уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении, социальных связях и т.п.

также одна из исторически первых форм - игровое познание, как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры.

важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое (образное) познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно - художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия. Внутри мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал.

более современными формами познания являются философское (умозрительное, метафизическое - выходящее за рамки природы) и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношений людей с господствующими над ними земными силами (природными и социальными).

важнейшей формой познания является научное познание.

Уже античные философы стремились выявить специфику познавательного процесса, его уровни (рассудок и разум, чувства), формы (категории, понятия и умозаключения), противоречия и т.п. Была создана формальная логика (Аристотель), стала разрабатываться диалектика (Гераклит, Платон), исследовались проблемы истины и заблуждения, достоверности и реальности знания.

Крупный шаг в развитии теории познания и методологии был сделан в философии Нового времени (XVII-XVIII вв.), где проблема познания стала центральной. Процесс познания стал предметом специального исследования (Декарт, Локк, Лейбниц), были разработаны эмпирический (индуктивный), рационалистический и универсальный методы (соответственно Ф. Бэкон, Декарт, Лейбниц), заложены основы математической логики (Лейбниц) и сформулирован ряд диалектических идей. Главное достижение немецкой классической философии - диалектика: трансцендентальная логика, учения о категориях и об антиномиях Канта, антитетический метод Фихте, диалектическая натурфилософия Шеллинга. Но наиболее обстоятельно и глубоко (насколько это было возможно с позиций идеализма) диалектика и диалектический метод (рассмотрение движения мысли в противоречиях: тезис - антитезис - синтез) была разработана Гегелем. Он представил ее как систему субординированных категории, обосновал положение о совпадении диалектики, логики и теории познания, показал большое значение диалектического метода в познании, дал систематическую критику метафизического метода мышления, обосновал процессуальный и конкретный характер истины.

Достаточно адекватно и содержательно проблемы познания ставятся и решаются в рамках диалектико-материалистической теории познания (развитой на основе диалектических идей Гегеля Марксом и Энгельсом): а) Познание - активный, творческий, противоречивый процесс отражения действительности, который осуществляется в ходе общественной практики. б) Процесс познания есть взаимодействие объекта и субъекта (как общественного существа), которое детерминировано (определено) не только практикой, но и социокультурными факторами. в) Теория познания как совокупность знаний о познавательном процессе в его всеобщих характеристиках есть вывод, итог всей истории познания и шире - всей культуры в целом. г) Важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии - единство (совпадение) диалектики, логики и теории познания, но (в отличие от Гегеля) развитый на основе материалистического понимания истории. д) Элементы диалектики (ее законы, категории и принципы), будучи отражением всеобщих законов развития объективного мира, являются, тем самым, всеобщими формами мышления, универсальными регулятивами познавательной деятельности в целом, образуя в своей совокупности диалектический метод. е) Диалектико-материалистическая теория познания - открытая, динамичная, непрерывно обновляющаяся система. В разработке своих проблем она опирается на данные всех форм познавательной деятельности - прежде всего на частные науки, исходя из необходимости равноправного союза с ними.

С познанием в философии связано специальная дисциплина - "гносеология" (от греч. gnosis - знание), которая интерпретируется в двух основных значениях: а) учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности как таковой; б) философская концепция, предметом исследования которой является одна форма познания - научное познание. В этом случае используется термин "эпистемология" (от греч. еpisteme - знание).

Предметом теории познания (гносеологии) как философской дисциплины являются: природа познания как целого, его возможности и границы, отношение знания и реальности, знания и веры, субъекта и объекта познания, истина и ее критерии, формы и уровни познания, его социокультурный контекст, соотношение различных форм знания. Теория познания тесно связана с такими философскими науками, как онтология - учение о бытии как таковом, диалектика - учение о всеобщих законах бытия и познания, а также с логикой и методологией.

Субъектом теории познания является человек, как общественное существо.

Методами гносеологии (теории познания), с помощью которых она исследует свой предмет, являются прежде всего философские методы - диалектический, феноменологический, герменевтический; также общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, синергетический, информационный и вероятностный подходы; общелогические приемы и методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, идеализация, аналогия, моделирование и ряд других.

Проблема познания в философии

В рассмотрении проблемы - познаваем ли мир - выделяют такие учения как агностицизм и скептицизм. Представители агностицизма (Юм) отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира. Сторонники скептицизма, не отрицая такую возможность, тем не менее либо сомневаются в этом, либо понимают процесс познания как простое отрицание познаваемости мира. Оба учения имеют некоторое "оправдание": например, ограниченность органов чувств человека, неисчерпаемость внешнего мира и самого познания, их вечно изменяющийся характер и др.

В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе) и объекта (лат. objectum - предмет, от objicio - бросая вперед, противопоставляя). Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка субъекта и объекта существенно менялась. Термин "субъект" употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие и материю - неоформленную субстанцию. Современная трактовка понятия субъекта берет начало от Декарта, у которого резкое противопоставление субъекта и объекта (две субстанции - материальная, протяженная и мыслящая, познающая) выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснование знания с точки зрения его достоверности. Истолкование субъекта как активного начала (ego cogito ergo sum - я мыслю, следовательно, существую) в познавательном процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных (мыслимых) предпосылок. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида, под объектом же - то, на что направлена его познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения субъекта и объекта, дал им другую интерпретацию. Кантовский трансцендентальный (запредельный) субъект - это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же - продукт деятельности этого субъекта. Трансцендентальный субъект Канта первичен по отношению к объекту. В системе Канта была осознана многогранность взаимодействия субъекта и объекта.

Представители немецкой классической философии раскрыли онтологические (бытийственные), гносеологические (познавательные), ценностные, материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надиндивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная активность, которая порождала объекты. У Маркса и Энгельса (развивающих идеи немецкого идеализма в своей материалистической системе) эта деятельность носила материально - чувственный характер, была практической. Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как стороны практической деятельности. Субъект - носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект - предмет, на который направлено действие. В марксизме человеческая деятельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.

Исходная характеристика субъекта - активность, понимаемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное порождение материальной или духовной энергии. Объект же - это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект - это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект же - это сфера приложения активности субъекта.

Различия между субъектом и объектом относительны. Субъект и объект - это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъекта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превращается в объект.

Познавательное отношение субъекта к объекту производно от материально - чувственного, деятельного отношения человека к объекту своей деятельности. Человек становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодействие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания такими средствами познавательной деятельности, которые отражают какие-то характеристики данного объекта. Таким образом, диалектический материализм считает, что подлинным гносеологическим (познающим) субъектом является человечество, общество.

Общество выступает как познающий субъект через исторически выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания. Как субъект познания, общество не может рассматриваться лишь как простая сумма индивидов, осуществляющих познавательную деятельность, а как реально существующая система теоретической деятельности, выражающая определенный этап в развитии познания и выступающее по отношению к сознанию каждого отдельного индивида как некая объективная сущностная система. Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превратить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет прежде всего о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т.д.

Итак в философии Нового времени и в немецкой классической философии процесс познания осмысливался как взаимоотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотношения являются знания. Однако в вопросе о характере этого взаимоотношения и прежде всего, в вопросе об источнике знания позиции представителей различных направлений существенно расходились. Идеалистическое направление источники знания видело в активной творческой деятельности сознания субъекта. Материализм осмысливал процесс получения знаний как результат отражения объектом объекта.

Познание – процесс целенаправленного, активного отображения действительности в сознании человека, обусловленный общественно-исторической практикой человечества. Он является предметом исследования такого раздела философии, как теория познания. Теория познания (гносеология) – это раздел философии, который изучает природу познания, закономерности познавательной деятельности человека, ее познавательные возможности и способности; предпосылки, способы и формы познания, а также отношение знания к действительности, законы его функционирования, условия и критерии его истинности и достоверности. Главным в теории познания есть вопрос об отношении знания о мире к самому миру, имеет ли возможности наше сознание (мышление, ощущение, представление) давать адекватное отображение действительности.

Учение, которое возражает против возможности достоверного познания сущности действительности, получило название агностицизма. Ошибочным есть представление об агностицизме как об учении, которое отрицает познание вообще. Агностики считают, что познание возможно лишь как знание о явлениях (Кант) или о собственных ощущениях (Юм). Главным признаком агностицизма есть отрицание возможности познания как раз сущности действительности, которая скрыта видимостью.

Тем не менее следует отметить, что агностицизм поднял важную проблему гносеологии - что я могу знать? Этот вопрос стал ведущим в трудах Канта «Критика чистого разума» и до сегодняшнего дня остается актуальным. Агностицизм все знания сводит или к привычке, приспособлению, специфической организации психической деятельности (Юм), или к конструктивной деятельности рассудка (Кант), утилитарной пользы (прагматизм), к проявлению специфической энергии органов чувств (Мюллер), к «символам», «иероглифам» (Гельмгольц, Плеханов), к результатам соглашения между учеными (конвенционализм), к отображению отношений между явлениями, а не сути их природы (Пуанкаре, Бергсон), к правдоподобию, а не к объективной истинности его содержания (Поппер). Общая идея - знание не дает отображения сущности действительности, а в лучшем случае обслуживает утилитарные потребности и запросы человека.

Принципиальную возможность познания признают не только материалисты, а и большинство идеалистов. Тем не менее в решении конкретных гносеологических проблем материализм и идеализм коренным образом отличаются, что проявляется как в понимании природы познания, так и в самом обосновании возможности достижения объективно истинного знания, а лучше всего – в вопросе об источниках познания. Для идеализма, который возражает против существования мира независимо от сознания, познание трактуется как самодеятельность этого сознания. Свое содержание знания получают не из объективной действительности, а из деятельности самого сознания; как раз оно и является источником познания.

Согласно материалистической гносеологии источником познания, сферой, откуда оно получает свое содержание, есть существующая независимо от сознания (как индивидуального, так и общественного) объективная реальность. Познание этой реальности – это процесс творческого отражения его в сознании человека.

Принцип отражения выражает сущность материалистического понимания процесса познания. Знания – это субъективный образ объективного мира. Тем не менее есть принципиальная разность в понимании процесса познания как отражения действительности домарксистским материализмом и современной материалистической теорией познания.

Продолжительное время материалистическая философия процесс познания рассматривала изолированно от общественно-исторической практики человечества, исключительно как пассивный созерцательный процесс, в котором субъектом был отдельный абстрактный индивид с вечными и не изменяемыми познавательными способностями, заданными ему природой, а объектом – такая же вечная и неизменная в своих закономерностях природа. Дальнейшее развитие материалистической теории познания состоит, во-первых, в распространении диалектики на пояснение познавательных процессов; во-вторых, введения принципа практики как основного и решающего для выяснения сущности гносеологических проблем и их решения. Введение в теорию познания принципов диалектики и практики дало возможность применить к познанию принцип историзма, понять познание как общественно-исторический процесс отражения действительности в логических формах, которые возникают на основе практики; научно обосновать способность человека в своих знаниях давать истинную картину действительности, раскрыть основные закономерности процесса познания, сформулировать основные принципы теории познания. Современная научная гносеология основывается на таких положениях.

1. Принцип объективности, т.е. признание объективного существования действительности как объекта познания, его независимости от сознания и воли субъекта.

2. Принцип познаваемости, т.е. признание того факта, что человеческие знания в принципе способны давать адекватное отражение действительности, ее объективную истинную картину.

3. Принцип активного творческого отражения, т.е. признание того, что процесс познания - это целенаправленное творческое отражение действительности в сознании человека. Познание отражает объективное содержание реальности как диалектического единства действительности и возможности, отражая не только действительно существующие предметы и явления, но и все возможные их модификации.

4. Принцип диалектики, т.е. признание необходимости применения к процессу познания основных принципов, законов, категорий диалектики.

5. Принцип практики, т.е. признание общественно-исторической предметно-чувствительной деятельности человека, направленной на преобразование природы, общества и самого себя, основой, движущей силой, целью познания и критерием истины.

6. Принцип историзма, который требует рассматривать все предметы и явления в их историческом возникновении и становлении, а также через призму исторических перспектив их развития, через генетическую связь с иными явлениями и предметами действительности.

7. Принцип конкретности истины, который делает ударение на то, что абстрактной истины не может быть, истина всегда конкретна, каждое положение научного познания следует рассматривать в конкретных условиях места и времени.

Процесс познания, будучи процессом активного творческого воспроизведения действительности, в сознании человека в результате его деятельного предметно-практического отношения к миру, возможен лишь при взаимодействии человека с явлениями действительности. Этот процесс в гносеологии осмысливается через категории "субъект" и "объект". Субъект познания, согласно современной философии, - это реальный человек, общественное существо, наделенный сознанием, прежде всего в таких ее проявлениях, как мышление, чувства, ум, воля, который освоил исторически выработанные человечеством формы и методы познавательной деятельности и тем самым развил свои познавательные способности и овладел исторически конкретными способностями к целенаправленной познавательной деятельности.

Субъект познания определяется и как общество в целом. Тем не менее следует иметь в виду, что общество не имеет сверхчеловеческих, сверхиндивидуальных органов познания. Общество выступает субъектом познания непосредственно, через познавательную деятельность отдельных людей. Субъектом познания есть человек не как биологическое существо, а как продукт общественно-исторической практики. Каждый человек реализует себя в познании как общественное существо.

Объект познания - это то, на что направляется познавательная деятельность субъекта.

Объектом познания может быть в принципе вся действительность, но лишь в той мере, в которой она вошла в сферу деятельности субъекта. Понятия "объект" и "объективная реальность" связаны между собою, но не тождественны по своему смыслу.

Объектом является не вся объективная реальность, а лишь та ее часть, которая уже введена в практику человечества и представляет круг его познавательных интересов. Объектом познания выступают не только явления природы, но и общество, сам человек, отношения между людьми, их взаимоотношения, а также сознание, память, воля, чувства, духовная деятельность вообще во всей гамме ее проявлений.

Познание может быть направленным на исследование объективного мира и идеальных объектов, например, числа, поверхности, абсолютно черного тела, идеального газа, равномерно-прямолинейного движения и т.д. Идеальные объекты - это идеальные образы объективно существующих предметов и явлений, которые получаются субъектом в результате абстрагирования и идеализации, которые выступают заменителями реальных предметно-чувствительных объектов. Необходимость выделения идеальных объектов обусловлена прогрессирующим развитием науки, более глубоким ее проникновением в сущность действительности. Объект познания, таким образом, - это часть объективной и часть субъективной реальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объект не является чем-то раз и навсегда соответственным себе, он постоянно изменяется под влиянием практики и познания, расширяясь и углубляясь.

Современная материалистическая гносеология рассматривает субъект и объект в диалектической взаимосвязи, взаимодействии, единстве, где активной стороной есть субъект познания. Тем не менее, активность субъекта в познании следует понимать не в значении созидания объективного мира и законов его развития, а в значении творческого характера их открытия и выражении языком науки, в формировании и развитии форм, способов и методов познавательной деятельности.

Процесс познания возможен лишь при наличии взаимодействия субъекта и объекта, в котором субъект является носителем деятельности, а объект - предметом, на который оно направлено. Результатом процесса познания есть познавательный образ (субъективный образ) действительности, который является диалектическим единством субъективного и объективного. Познавательный образ всегда принадлежит субъекту.

«Нет такого знания, нет такого утверждения, которое не заключало бы в себе продуктов наших теорий знания», – писал Н. О. Лосский. Как добиться, чтобы результаты познания были более эффективными? Как избежать в них ошибок, заблуждений?

Что такое истина? Как ее проверить? Возможно ли абсолютно объективное знание? Эти вопросы касаются всех, кто связан с производством и использованием знания, их общезначимость для всех видов познания делает указанные вопросы объектом философского анализа.

Раздел философии, который занимается проблемами познания, называют гносеологией .

Основные парадигмы гносеологии. «Что я могу знать?» Этот вопрос классик гносеологии И. Кант считал одним из главных в философии. Ф. Энгельс включал вопрос о познаваемости мира в содержание основного вопроса философии. «Вопрос об отношении мышления к бытию имеет и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?», – писал он.

В философии сосуществует множество подходов к решению этого вопроса. Не имея здесь возможности освещения особенностей всех этих подходов, обратим внимание на три наиболее распространенные гносеологические традиции: религиозную, трансцендентальную и диалектико-материалистическую.

Религиозное учение о познании. Его сторонники утверждают, что человек в состоянии постигнуть сущность бытия, но всякое познание мира есть познание Бога (Абсолюта, Мирового Разума, Космического сознания и т. п.), добавляют они. Ибо Бог есть сущность всего. Изучает ли человек физику, биологию или право, верит он в Бога или нет, все равно он, в конечном счете, познает Бога. Поэтому мир познаваем, постижение Бога открыто для всех, просто каждый выбирает свой путь его познания. В исламе познание оценивается выше молитвы, ибо знания приближают человека к Богу. Наиболее ярко идея познания как богопознания выражена в неотомизме – официальной религиозной философии католицизма. Принцип гармонии веры и разума, сформулированный еще Ф. Аквинским, отдавая приоритет религиозным знаниям, требует почтительного отношения и к научным знаниям: ведь они являются результатом познания Бога другими – придуманными самим человеком – средствами.

В суфийской традиции познание сводится к самопознанию, ибо сущность всего – Бог – присутствует в каждом человеке в виде его души. Эта точка зрения очень близка к гносеологии Платона, которого суфии называют Афлятуном и считают одним из великих учителей человечества. Платон считал, что окружающий нас мир вещей является формой реализации сверхчувственного мира идей, т. е. чистого духовного бытия. Идеи, существующие вечно, составляют основу вещей, они первичны. Душа человека тоже есть идея, которая когда-то существовала в «чистом» виде в мире идей. Она там встречалась с другими идеями, т. е. сущностями окружающих нас вещей. Поэтому наша душа имеет информацию о них, т. е. мы вообще-то знаем самое главное о любом объекте. Трудность только в том, чтобы вспомнить то, что когда-то душа созерцала в мире идей. Эта трудность может быть преодолена, если помочь душе припомнить то, что когда-то она видела. Как это сделать? Можно, например, задавать человеку вопросы, и он вспомнит то, что его душа раньше знала. Так, в диалоге «Менон» Сократ предлагает мальчику, никогда не изучавшему математику, решить задачу на удвоение квадрата. Мальчик, не решивший задачу сразу, решает ее, отвечая на вопросы Сократа. Из этого примера Платон делает принципиальный философский вывод, что «искать и познавать – это как раз и значит припоминать».

Но нужно иметь в виду, что в религиозных концепциях познания знание, данное в откровении (божественное знание), всегда ставится выше обычного человеческого знания, ибо автором первого является Бог, а второго – лишь человек.

Трансцендентальная традиция. Позицию сторонников данного направления можно сформулировать так: мир не познаваем, ибо всякое знание есть элемент сознания человека, а не часть объективного мира. Любой объект познания представлен нам в виде компонентов нашей психики – ощущений, восприятий, эмоций, мыслей. Нам только кажется, что мы говорим об объекте, существующем вне нас. На самом деле мы излагаем не сущность объекта, а то, что возникает в нашем сознании при восприятии этого объекта, т. е. информацию о нем. Насколько эта информация соответствует самому объекту? Это невозможно установить, так как для этого необходимо знать, как объект выглядит на самом деле. Но как бы мы к этому не стремились, ничего не получится – каждый раз мы будем получать только информацию об объекте, полученную в лучшем случае иными средствами (органами чувств, приборами, из книг и т. д.). Но это всегда будет только информация об объекте, а не сам объект. Таким образом, как выглядит мир на самом деле, мы не знаем и никогда не узнаем – ведь для этого нужно отказаться воспринимать мир как отраженную в сознании реальность, т. е. выйти за пределы своего сознания. Такую позицию в философии называют агностицизмом . Подобная аргументация в пользу непознаваемости мира была присуща основателям трансцендентальной философии – Д. Юму и И. Канту, а позднее развивалась позитивистами. В. В. Ильин правильно замечает, что «исчерпывающей логической процедуры установления соответствия знания действительности, говоря строго, не существует. По этой причине агностицизм теоретически некритикуем и неопровержим». Автор полагает, что проблема эта может быть снята в практической сфере. Мы так не думаем: на уровне практики (которая сама строится по логическим алгоритмам!) существует лишь возможность проверки одних знаний (например, теоретических) другими (данными чувственного отражения, эмпирическими знаниями). Однако тезис Канта, что мы познаем об объективном мире только то, что сами туда вкладываем (проецируем), остается актуальным.

Диалектико-материалистическая концепция познания. «1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас... 2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится «по ту сторону» явлений (Кант)... – все это пустой вздор... 3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание , каким образом неполное, неточное знание становится более полным и точным». В этих ленинских словах выражена суть гносеологии диалектического материализма. Сторонники этой философии считают, что мир познаваем. Но его сущность открывается человеку не сразу и целиком, а постепенно. Поэтому познание есть постепенное приближение к абсолютной истине.

Для развития науки идеи материалистической теории познания оказались весьма плодотворными, они легли в основу многих естественнонаучных учений. Однако дальнейшее развитие науки потребовало выхода за рамки традиционных материалистических взглядов на познавательный процесс. И камнем преткновения здесь послужила проблема объективности научного знания, на которую обратили внимание еще классики трансцендентальной философии. Поэтому наука XX–XXI вв. оказалась более ориентированной на постулаты трансцендентальной традиции, ярким выразителем которых выступила позитивистско-прагматистская философия. Она выдвинула на первый план проблему субъектно-объектных отношений.

Субъект и объект познания. Проблема объективности знания. В любом познавательном акте можно выделить две стороны этого процесса: субъект и объект.Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Им может быть индивид, социальная группа или общество в целом. Нередко под субъектом познания подразумевают человека вообще, т. е. человека как родовое существо. Все это не противоречит приведенному выше определению, но при анализе субъектно-объектных отношений всегда полезно выяснить, в каком из указанных значений применяется термин «субъект».

Объект познания – это часть реальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объектом познания может стать и субъект, если он является предметом изучения другого субъекта.

Если объектом познания может быть любое материальное или духовное явление, то субъект – это всегда сознательное существо. Субъектом не может быть камень, растение или животное.

Проблема субъекта-объекта возникает в философии из-за существования вечного вопроса познания: как избежать заблуждений, связанных с субъективными факторами, проникающими в знание. Действительно, с одной стороны, знание объективно, так как зависимо от особенностей объекта, является его отражением. И если субъект не лжет, то он не может не учитывать объективно существующие признаки изучаемого явления. Но, с другой стороны, знание субъективно, так как является элементом сознания субъекта и по этой причине несет на себе отпечатки особенностей этого сознания.

Понятно стремление людей сделать всякое знание объективным, очистить его от субъективных наслоений. Одни считают это возможным и нужным. К ним, например, относится такой выдающийся ученый, как А. Эйнштейн. Другие полагают, что субъективное неотделимо от знания, всякое знание есть единство объективного и субъективного. Такой точки зрения придерживался другой знаменитый ученый – В. Гейзенберг.

В философии вопрос о мере объективности знания нередко получает более острую формулировку: существует ли объект без субъекта? На первый взгляд, вопрос этот наивен: ну кто скажет, что если меня (субъекта) нет, то нет и книги (объекта), которую я читал? Именно так рассуждал Г. В. Плеханов, когда критиковал позитивистов, утверждавших, что нет объекта без субъекта. Плеханов писал, что Земля является объектом, но она существовала до людей (субъектов). Значит, объект может существовать и без субъекта.

В доводах Плеханова есть серьезный изъян: он допускает ошибку, отождествив понятия «объект» и «объективная реальность». Объективная реальность существует и существовала до человека как субъекта. Но какая-то часть ее (Земля, Солнце и т. п.) становится объектом лишь тогда, когда появляется субъект, интересующийся ею. Субъект и объект – соотносительные понятия, так же, как судья и подсудимый, убитый и убийца, добро и зло. Если нет убитого, то нет и убийцы, если исчезнут подсудимые, не будет и судей, если нет субъектов, то нет смысла что-то называть объектом. Иллюзию существования до появления субъекта (человека) объекта (Земли, например) разгадал в свое время еще Р. Авенариус, введя в свою философию понятие потенциального члена , т. е. полагаемого нами субъекта. Если, скажем, мы говорим о Земле как объекте, существовавшем до человека, то мы мысленно переносим себя в тот период, когда не было человека, а Земля была. При этом невольно создается логическая конструкция, состоящая из объекта (Земли доисторического периода) и субъекта (человека, который сейчас рассуждает об этой Земле). Таким образом, дихотомия «субъект-объект» оказывается неразделимой.

Таким образом, субъективное неустранимо из знания. Знание есть синтез объективного и субъективного. Оно объективно в той мере, в какой отражает ситуацию, существующую вне субъекта. Оно субъективно в той мере, в какой отражает особенности познающего субъекта – его потребности, интересы, жизненный опыт, специфику психических, профессиональных, нравственных и других качеств.

Практика и познание. Практика – это материальная деятельность человека. Из этого определения следует, что работа с теоретическими объектами не является практикой. Нельзя называть практикой и действия животных, ибо практика есть вид деятельности человека. Исходя из такого понимания практики, можно выделить три ее основных вида: материальный труд, эксперимент и общественно-преобразующую деятельность, под которой понимают материальные действия, направленные на изменение или сохранение социальных систем (борьба с преступностью, военные операции, революционная деятельность и т. п.).

Какое отношение имеет практика к познавательной деятельности человека? Оказывается, она лежит в основе формирования главного инструмента познания человека – мышления. «Мысль есть перенесенное во внутренний план, т. е. в сферу психики, практическое действие», – этот тезис является главным выводом теории интериоризации , ставившей своей целью выяснение природы мышления. Согласно этому выводу, сделанному П. Жане, Ж. Пиаже и Л. С. Выготским и др., практические действия с объектом и мысли о нем имеют одинаковую структуру. Поэтому овладение практическими действиями способствует формированию мышления человека.

Теория интериоризации явилась научной основой эксперимента по формированию мышления у слепоглухих детей, проведенного в Загорском интернате (г. Сергиев Посад) под руководством И. А. Соколянского и А. И. Мещерякова. В этом интернате содержатся слепоглухие дети, которые лишены возможности общения с миром через зрение и слух. Оказалось, что у таких детей отсутствует и мышление. Суть эксперимента заключалась в следующем: обучить детей максимально возможному количеству практических действий, совершаемых обычным нормальным ребенком соответствующего возраста. Их обучали самостоятельно одеваться, убирать постель, держать ложку, нож, инструменты. Им давали игрушки, учили лепить, шить, мыть полы, гладить белье и т. д. Полагали, что вместе с овладением практическими навыками дети освоят и содержащиеся в них логические структуры. Результаты эксперимента были официально объявлены в 1975 году, когда четверо испытуемых уже обучались по специальной методике на III курсе психологического факультета МГУ.

Эксперимент полностью подтвердил, что овладевая практическими действиями, дети одновременно формируют и свой мир мышления. Практическая деятельность является как бы матрицей, с которой снимаются формы умственных операций. Поэтому практика первична по отношению к мышлению человека. Мысль есть перенесенная в сферу психики практика, т. е. интериоризованное практическое действие.

Таким образом, практика, формируя структуру мышления и научной теории, выступает в качестве основы познания .

Но практика влияет на познавательный процесс и другим способом – она является целью познания . Зачем мы познаем? Почему возникают новые науки и теории? Чем объясняется престижность одних учебных заведений и непрестижность других? Оказывается, и здесь многое зависит от практики. Ф. Энгельс писал, что математика возникает из-за практической необходимости в измерении площадей и объемов. Далее он делает вывод, что потребности практики двигают наукой намного быстрее, чем десятки университетов.

Приведем два примера, подтверждающих такое мнение. После второй мировой войны в СССР стала бурно развиваться теоретическая физика. Причиной этого явилась практическая потребность в создании атомной бомбы. Соперничая в военной области с США, советское руководство выделило огромные средства на исследования в области атомной физики с целью использования результатов этих исследований на практике.

Начатый в России в 1990-х гг. переход к рыночной экономике вызвал потребность в квалифицированных финансистах, юристах, переводчиках. Такой социальный заказ вызвал большие конкурсы при поступлении в экономические, юридические учебные заведения, институты и факультеты иностранных языков.

Итак, практика, будучи целью познания, стимулирует развитие той или иной науки, сферы образования, научной теории, играя заметную роль в процессе регулирования духовного производства.

Практика является также и источником познания. Это означает, что человек, работающий с объектом практически, одновременно корректирует свои знания о нем. Дело в том, что объект постоянно меняется сам, меняются условия его существования, средства воздействия на него. Все это требует приведения в соответствие знаний об объекте с ним самим. И источником информации в этом случае выступает практика. Это особенно ощущается, если знания были получены при помощи оперирования теоретическими объектами, например, на лекциях или семинарских занятиях. К примеру, общая модель функционирования банка, при всей ее познавательной ценности для будущих финансистов, намного беднее конкретной работы определенного банка. И выпускнику экономического учебного заведения, впервые пришедшему на работу в этот банк, придется многому научиться заново – ведь оригинал всегда отличается от теоретической модели. Таким образом, теории изменяются под влиянием практики.

В гносеологии также указывают еще на одну функцию практики – выступать в качестве критерия истины . Но при анализе этой познавательной функции практики необходимо помнить, что сама практика является лишь средством формирования эмпирического знания, которое необходимо для сопоставления с ним результатов теоретического исследования. Практика, таким образом, дает возможность получения таких знаний об объекте, с которыми можно сверять теоретическое представление о нем.

Учение об истине. Проблема истины является одной из главных в гносеологии. В ряде религиозных учений под истиной понимается Бог, Абсолют – сущность, лежащая в основе всего. Слияние человеческой души с божественной рассматривается как полное овладение истиной в йоге, суфизме, буддизме, христианской мистике. К такому пониманию истины близко стоял Платон, полагавший, что в основе каждого предмета лежит сверхчувственная идея, познание которой и означает постижение истины об этом предмете. В средневековой философии под истиной понималось соответствие существования вещи ее собственной божественной сущности. Гегель понимал под истиной соответствие вещи понятию о нем. Все эти определения похожи друг на друга тем, что в них истина рассматривается как нечто, имеющее онтологические основания. Ныне эту концепцию «онтологической истины» развивает В. С. Хазиев. Он отмечает, что существуют истинные вещи: те которые соответствуют заложенной в них человеческой идее. «Конечные предметы, события, явления истинны, если соответствуют своим идеям», - пишет автор. Если же самолет не летает, а хлеб нельзя есть, то эти вещи онтологически ложны, т.к. не соответствуют своим идеям, утверждает В. С. Хазиев.

Аристотель сформулировал определение, которое стало традиционным в теории познания и называется теперь классическим определением истины. Его можно сформулировать так: истина – это знание, соответствующее действительности. Но у этого широко распространенного определения есть один существенный недостаток: как определить это соответствие, ведь любая информация о действительности нам дана в виде знания о ней. Тогда под истиной приходится понимать знание о предмете, не противоречащее другим знаниям о нем. Например, если знание, полученное теоретическим путем, подтверждается чувственным опытом человека, его знаниями, полученными через органы чувств, то это знание и есть ис тина. Таким образом, мы приходим к следующему определению истины, которое было сформулировано сторонниками позитивистской традиции: истина – это такое знание об объекте, которое согласуется с другими знаниями о нем . В философии науки оно развивалось А. Пуанкаре (1854–1912) и получило название конвенциализма. Видно, что оно несколько шире, чем приведенный выше случай совпадения знания чувственному опыту человека. Здесь подразумевается и «вписанность» нового знания в существующую систему знаний о том или ином фрагменте мира, например, в картину физической или социальной реальности, математическую модель и т.д. Думается, что определение истины как знания, согласованного с другими знаниями, является наилучшим из возможных ее определений в рамках научного мышления.

Противоположностью истины является заблуждение . Его нужно отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, а заблуждение не содержит такого намерения. Заблуждающийся считает свое знание истинным, а лжец – нет. Поэтому противоположностью лжи является правда, а не истина. Правда включает в себя истину, но не сводится к ней – в ней отражается еще и нравственная оценка того, кто выражает истину. Знаток тонкостей русского языка В. Даль писал, что правда – это истина на деле, в образе, честность, неподкупность, справедливость.

Не тождественна истинности и правильность знания. Правильность – это логическая характеристика знания, выражающая прежде всего его непротиворечивость. Знание может быть правильным, но неистинным, так как кроме соответствия логическим нормам, она должна соответствовать и другим знаниям, например, полученным практическим путем.

Как отличить истину от заблуждения? Главной трудностью при ответе на этот вопрос является отмеченная уже проблема сравнения знания об объекте с самим объектом. Как бы мы не старались, это оказывается невозможным. Почему? Дело в том, что любая информа­ция об объекте нам может быть дана только в виде его отражения нашей психикой. Если сначала мы получили знание об объекте из теоретических источников, а затем решили проверить его соответствие действительности, то вся процедура такой проверки оказывается операцией сравнения теоретической информации об объекте с информацией о нем, полученной с помощью органов чувств. Мы можем ощупывать объект, воздействовать на него другими предметами, измерять, наблюдать, получая в конечном счете так называемое эмпирическое (опытное) знание о нем. Если полученное эмпирическое знание не противоречит знанию теоретическому, то последнее объявляется истинным. Правда, в процедуре проверки истины всегда неявно участвует и третий вид знания – мировоззренческое знание. Это знание имеет характер убеждений, кристаллизуется в течение всей жизни, концентрируя в себе наиболее ценный жизненный опыт личности. Мировоззренческое знание участвует в процессе познания от начала до конца: основательно влияя на выбор объекта исследования, оно служит затем постоянно действующей матрицей, с которой сопоставляются полученные результаты. Если теоретическое знание вписывается в области практического и мировоззренческого знаний, то у человека создается чувство уверенности в его истинности. Такое представление о критерии истины не противоречит ши­роко распространенному в отечественной философии и науке мнению, что истиной является знание, подтвержденное на практике. Речь, как видно, идет о сопоставлении одного знания с другим, полученным эмпирическим путем.

На деле процесс проверки истины является более сложным. Новое теоретическое знание обычно сопоставляется с другими теориями и существующими в данной области принципами. То же происходит и в процессе получения эмпирических результатов: меняются условия наблюдения и эксперимента, рассматриваются аналогичные ситуации в других областях знания, возникшие при иных обстоятельствах.

Таким образом, критериями истины являются:

а) соответствие знания логическим нормам;

б) согласованность знания с господствующими в этой области теориями, истинность которых не вызывает сомнения;

в) соответствие знания убеждениям субъекта (мировоззренческий критерий);

г) согласованность знаний, полученных теоретическим, умозрительным путем, со знаниями эмпирического характера.

Свойства истины. Истина обладает рядом свойств. Она есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного знания.

Объективность истины выражает ее зависимость от того объекта, который в ней отражается. Если, к примеру, К. болеет туберкулезом и это отражено в его медицинской карточке, то основой для появления этой истины является сам объект познания, т. е. больной туберкулезом К. Не будь больного туберкулезом К., не было бы и этой истины. Поэтому иногда можно слышать, что истина объективна, она не зависит от субъекта познания. «Быть материалистом значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину», – писал Ленин. Но так ли это? Ведь врач, поставивший диагноз больному К., мог допустить и неточности в определении стадии протекания болезни, степени его опасности для больного и окружающих, средствах лечения и т. д. И это зависит не столько от больного (объекта), сколько от врача (субъекта), его профессионализма, ответственности, добросовестности. Нельзя забывать, что истина – это знание и формируется оно в сознании субъекта. По этой причине истина не может быть свободной от особенностей интеллекта и других психических качеств субъекта, его жизненного опыта. Поэтому всякая истина не только объективна, но и субъективна . Она есть единство объективного и субъективного факторов познания.

Из субъективности истины вытекает вывод о его несовершенстве, неполноте, неточности. «Неполнота, присущая любой истине, частично обусловливает ее приближенный характер. Это связано с системностью и бесконечностью объективного мира, отражающегося в знаниях. Если мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, то отсюда следует, что любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет заведомо неточным и огрубленным. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному процессу», – писал Э. М. Чудинов. Действительно, всякая истина при более глубоком и тщательном изучении объекта может быть дополнена, уточнена, выражена в более удачной форме. Такое свойство истины называют ее относительностью .

Но в любой истине есть такое содержание, которое при дальнейшем исследовании объекта не опровергается. К примеру, если убийство гражданина М. совершено из огнестрельного оружия выстрелом в голову, то любое объективное расследование этого преступления не может не включать в свои результаты этот факт. Могут уточняться мотивы убийства, время наступления смерти, место совершения преступления и т. д., но знание о том, что М. убит выстрелом в голову, неизменно, абсолютно. Свойство истины содержать в себе знание, которое в процессе познания не опровергается, называется ее абсолютностью . «Абсолютная истина – это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания», – отмечает Э. М. Чудинов. Правда, в философии встречаются и другое понимание абсолютной истины. Например, под ней понимают точное, полное, завершенное знание о мире в целом. Для человека в таком случае она существует лишь потенциально в виде идеала. Если есть Бог, то только он обладает такой истиной.

Одним из важных свойств истины является ее конкретность . Истина конкретна, так как отражает конкретный объект и предназначена для его характеристики. Следует помнить, что всякое знание, в том числе и истина, рождается в определенных условиях, в определенное время, в определенном пространстве. «Любое истинное знание (в науке, в философии, искусстве и т. п.) определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами». Оно несет в себе отпечатки этой определенности, конкретности. Иногда люди это игнорируют или не знают об этом и начинают применять знание, отражающее одну ситуацию, в другой, значительно отличающейся от первой. И терпят неудачу. Такая ошибка известна в логике под названием «от сказанного в относительном смысле, к сказанному в абсолютном смысле» . Высказывание «Сумма углов треугольника равна 180 0 » является истиной относительно всех треугольников, построенных в евклидовом пространстве. Но оно неверно для треугольников, построенных, к примеру, в римановском пространстве.

Противоположным к конкретности свойством истины является ее абстрактность . Абстрактность истины вытекает из обобщающего характера, его отвлеченности от несущественных деталей. Не будучи абстрактным, знание не может быть универсальным, применимым в другой обстановке. Например, знание о принципах работы двигателя внутреннего сгорания, используемое в автомобильной промышленности, может применяться и работниками авиационного завода, и в работе цеха, производящего газонокосилки. Это связано с тем, что конкретные объекты познания не только различны, но могут быть в чем-то и тождественны, похожи друг на друга. Поэтому знания о них также тождественны, в них есть нечто общее, соответствующее природе целого класса конкретных объектов. Таким образом, истина есть единство конкретного и абстрактного знания.

Выводы:

1. Философское учение о познании называется гносеологией. Центральным вопросом гносеологии является проблема познаваемости мира. Существуют, по меньшей мере, три разных ответа на этот вопрос: а) он познаваем, но всякое познание есть богопознание (религиозный подход); б) он в принципе не познаваем, так как всякое познание есть познание содержимого нашего сознания о мире, а не самого мира (трансцендентальный идеализм); в) он познаваем, но познание есть постепенное движение от относительных истин к абсолютным (диалектический материализм).

2. Познавательный процесс имеет две стороны: субъект и объект. Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Объект познания – то, на что направлен познавательный процесс. Поскольку в производстве знания всегда участвует субъект, то знание не может быть абсолютно объективным.

3. Большую роль в познании играет практика. Она участвует в формировании мышления, является критерием истины, источником и целью познания.

4. Истина есть соответствие одних знаний об объекте другим знаниям о нем. Истина обладает тремя свойствами: а) это единство объективного и субъективного; б) это единство абсолютного и относительного; в) это единство конкретного и абстрактного.

Познание является процессом идеального освоения мира. Любое наше познание начинается с опыта

Все люди по своей природе стремятся получать знания

Аристотель

Знание и могущество человека совпадают, ведь незнание причины затрудняет действие

Фрэнсис. Бэкон

Вопрос о природе и сущности человеческого познания, его возможности, уровни, формы, признаки достоверности знания на протяжении почти всей истории философии были ее органической составной частью. Без определенных в решений познавательной проблематики вряд ли возможны оправданы, обоснованы философские учения и исследования. Кроме того, философские проблемы познания служат ориентирами для научных изысканий, а так ож для жизненного человеческого самоутвержденияня.

КЛЮЧЕВЫЕ. ТЕРМИНЫ. И. ПОНЯТИЯ

агностицизм - позиция в подходе к познанию, которая отрицает принципиальную возможность или иметь истинные знания, или иметь возможность надежно оценивать знания по их отношение к истине

эпистемологии - раздел философского знания, философско-методологическая наука о знании, в некоторых странах - прежде всего и преимущественно - о научном знании

ГНОСЕОЛОГИЯ - одна из фундаментальных научных дисциплин, изучающая познания, его роль в человеческой жизнедеятельности, движущие силы, противоречия познания, критерии и признаки истинных знаний

догматизм - чрезмерное подчеркивание ценности и неизменности оправданных знаний, идей и принципов

ИСТИНА - качественная характеристика знания и цель познания - такая характеристика знаний, согласно которой знание полностью совпадают с реальным положением дел; однако прямое дублирование реальности лишает народ. ДСК познанию смысла, а потому истина предстает как эталон и идеал познания, который направляет познания, качественно его приводит; в своей же полноте познания предстает многосторонним процессом продуцирования средств приближения к истинам.

скептицизма - выражение сомнения как в положительных возможностях познания, так и в полном несостоятельности

151 Понятие познания и его виды

Проблемы познания исследует раздел философии (или философская наука) под названием"гносеология"" (греч"гносис »- познание,"логос"- учение, наука). Иногда этот раздел философии именуют"епистемол логия"(греч"эпистема"- знание, наука,"логос"- учение), но в основном эпистемологию рассматривают либо как теорию знания, или как исследования лишь научное знаниеяк теорію знання, або як дослідження лише наукового знання.

Гносеология была более характерной для времен классической философии, поскольку рассматривала познания с позиции отстраненного наблюдения, а эпистемология - это больше явление неклассической философии

Для нашей философской традиции эпистемологические студии были не характерными, однако сегодня именно эпистемология выходит на первый план в исследовании проблем знания и познания. Поэтому в данном разделе вр раховуються как традиционные гносеологические подходы, так и новые веяния, связанные с эпистемологиейю.

Первым вопросом гносеологии является определение природы познания: что есть познание, что толкает человека к познанию, обречена человек познавать? сознания и действительности, вследствие которой в сознании выстраиваются образы, интеллектуальные модели и конструкции, позволяющие человеку улучшать свои отношения с действительностью, делать свои действия оптимального нишимы или эффективными, увеличивать свои возможности и степень свобод.

При осмыслении следующих понимание познания важно обратить внимание на то, что реально осуществляет познание не сознание само по себе, не мозг, а человек со всеми его жизненными проблемами, возможностями, ба ажаннямы и страстями. Этот момент входит в понятие объекта и субъекта как исходных понятий гносеологї.

Субъект познания - это человек, который встает исходным пунктом жизненной и познавательной активности, приобретает знания, выстраивает теории и концепции, сохраняет и исторически передает их новым поколениям объ кт познания - фрагмент (часть) всякой реальности (природной, социальной, субъективной, умственной, душевной и др.), не совпадающий в этот момент с интеллектом, познает, и на который направлена??п изнавальна активностьть.

Такое понимание субъекта и объекта свидетельствует

во-первых, что объектом познания может быть что угодно, что познание может приобретать характер самопознания, во-вторых, что субъект и объект соотносятся; объект приобретает характеристик именно объекта только в отнош нарушениями к определенному субъекту, тогда как последний проявляет себя только через воздействие на определенный объект. Мало того, современная гносеология (и особенно - эпистемология) рассматривает их как вообще неотделимы. Например, объект объектом может становиться лишь то, что проявляется как отдельная особая реальность в поле активной деятельности субъекта; в таком понимание объект предстает как производное от субъекта и даже как его элемент. Кроме стороны, можно рассматривать самого субъекта как элемент объекта: природа - единственный объект, а человек как часть природы является элементом объекта. Названы якобы противоположные выявления субъекта и объекта мы должны попытаться понять как единый процесс, где вместе с ростом границ и горизонтов человеческой активности растет, становится сложнее и предметно насыщенной объектный объем ее жизнедеятельности. В этом смысле пи знания предстает как процесс исчерпания с помощью предметных определений содержания объектов познания и деятельности. Современные гносеология и эпистемология считают, что понятие познания имеет по крайней мере три основ ни содержанию ударенияолоси:

Чаще познания отождествляется именно с процессом выработки знания, но нетрудно увидеть в человеческой любознательности, в познавательном вдохновенные, в стремлении что-то узнать и понять желание проникнуть ты в сокровенные глубины вещей, над ними, влиять на них. Этот момента познании делает его живым, энергично напряженным, эмоциональным, слитым с волей и желанием. Но если мы поставим"окончательное"запроса ния: какой может быть конечная цель познания, - то, в конце концов, через познание мы надеемся найти для себя (и для человечества) что-то важное, заветное. С помощью познания мы стремимся решения основных проблем нашей жизни, поскольку связываем познания с духовной сущностью человека и с возможностью для нее именно в духовном поиске достичь для себя найважливишогайважливішого.

Отсюда становится понятным, что само познание заменяет для человека то, что у животных выполняют инстинкты, т.е. обеспечивает особый тип связи человека с действительностью. Без познания нет человека как человека

Такое многогранное понимание познания помогает нам осветить и вопрос о возможности человеческого познания. Как обычно в этом вопросе определяется ряд гносеологических позиций

Если понимать познания исключительно в духе продуцирования знаний и информации, то не избежать скепсиса, ведь действительность предстает перед нами бесконечной как по объему, так и по глубине и изменчивостью. Но при поэтому мы не можем не признать, что знания и познания действительно увеличивают возможности человека в его взаимодействии с миром, значительно обогащают сферы и направления человеческой жизнедеятельности, увеличивают степени людс ькои свободи.

Итак, можно констатировать: познание нельзя рассматривать односторонне; в реальном выявлении познания - это органический элемент человеческой жизнедеятельности, развивается от незнания к знанию, от неполного и неопределенного знания-до полного и надежного, от видения туманного, омраченного-до проясненог.

Когда человек включается в социально-культурные связи и отношения, приобщается к чисто человеческих способов жизнедеятельности, ее познавательные способности реализуются почти автоматически, и иногда возникает в впечатление, что знание вырастают в человеке так же естественно, как, например, ногти или волосы. Но такого рода навыки, т.е. навыки стихийного продуцирования знаний и представлений, имеют тенденцию срастаться с непосредственными условиями жизни и не выходить за определенные, достаточно узкие границыі.

Знание существенного, знания, необходимые для расширения горизонтов осуществления человеческой свободы, стихийно не возникают. Поэтому на определенном уровне социальной жизнедеятельности, на определенном уровне личного развития человек должен осознать роль и функции познания и начать делать сознательные усилия для их приобретения. Если же этого не произойдет, то, скорее всего, осуществится консервация элементарного опытного знания, которое будет функционировать в определенном общественной среде почти так, как функционируют условные рефлексси.

Отсюда вытекает необходимость выделения в общественном и индивидуальном развитии познания двух основных стадий:

а) стихийной, которая является достаточно консервативной, должным образом не осознанной;

б) активно - действующего, которая является осознанной, сознательно организованной и направленной на специальное продуцирования знаний

Обозначенная многоаспектность познания находит свое проявление в различных видах познания:

жизненно опытное познание возникает непосредственным, прямо вписанным в процессы повседневной человеческой жизнедеятельности, оно очень разнообразным по проявлениями, но нерасчлененное ни по содержанию, ни по формам существования: здесь эмоции переплетены со знанием, желанию и т.п.

художественное познание определяет реальность не отстраненно, а через переживания. Оно больше передает не предметные очертания действительности, а человеческое отношение к ней. По содержанию оно условное, т.е. предоставляет простые ир проявлений воображения, фантазии, субъективным склонностям человека. Благодаря этому художественное познание иногда опережает ход событий, определяет их более многогранно, многоцветные и жизненно, чем наукака;

научное познание культивируется специально через осознание роли знания, оно является специализированным и специально организованным, контролирует свой ход, пытаясь достичь максимальной степени достоверности те знания

религиозно-мистическое познание часто определяет источники своих сведений как божественное откровение, особое просветление, и хотя эти источники остаются для нас во многом таинственными и недоступными ни д для контроля, ни для сознательного использования, нет смысла отрицать особую значимость для человека того, что изложено в священных текстах и??религиозных установках, история человечества убедительно это доводит дить

екстрасенсивне познания, интерес к которому особенно возрос в конце XX века, также остается для нас во многом непонятным, и мы можем констатировать, что так называемые экстрасенсы, контактеры имеют возмож ивисть получать информацию из каких-то необычных источников. Этот вид познания используют в обществе, но природа его для науки пока непонятнола.

Каждый из указанных видов познания не заменяет других, и поэтому их следует рассматривать во взаимном дополнении друг к другу

Итак, можно сделать вывод, что познание в своей действительности выступает как многогранный и сложный процесс, в котором находят свое проявление как духовные способности человека, так и ее важнейшие жизненные зации икавленн.

ПОЗНАНИЕ

Научное познание

Универсальные способы познания

Познанием называют деятельность, направленную на получение знаний. Философские проблемы познания изучаются гносеологией.

Познание - важнейший вид человеческой деятельности. В процессе познания человек вначале учится использовать внешний мир, приспосабливаясь к этому миру, а затем учится изменять мир, приспосабливая его к своим потребностям. Человек познает для того, чтобы улучшать свою жизнь, делать ее все более совершенной. Познавая, человек увеличивает свои возможности как активного творца действительности. В этом заключается сущность процесса познания.

Одной из ведущих проблем современной теории познания является вопрос о соотношении субъекта и объекта познания.

Объектом любого действия называют то, на что направлено это действие. Субъектом деятельности называют того, кто осуществляет эту деятельность.

Объектом познания называется то, на что направлено познание. Это та часть мира, которая познается субъектом познания.

Субъектом познания называют конкретного носителя познавательной деятельности. Субъектами познания могут выступать отдельные люди, группы людей, общество в целом.

Человек может сделать объектом познания самого себя, свой внутренний мир. В таком случае говорят о самопознании. Многие философы, начиная с античности, считали самопознание необходимым условием мудрости. "Познай самого себя", - гласило приписываемое Фалесу изречение, написанное над входом в дельфийский храм Аполлона. В то же время другие мыслители осуждали превращение собственных чувств и мыслей в предмет пристального внимания, полагая, что подобная самонаправленность сознания (рефлексия) отвлекает человека от активной деятельности, направленной на внешний мир.

В процессе познания выделяют два уровня: чувственный и рациональный.

Чувственное познание осуществляется с помощью органов внешних чувств. Ступенями чувственного познания являются ощущения, восприятия, представления.

Ощущения возникают в результате внешнего воздействия на органы чувств человека. Ощущения передают только отдельные свойства предмета: цвет, вкус, запах, форму, звучание.

Целостный образ предмета создают восприятия, представляющие собой совокупность ощущений.

Более высокой ступенью чувственного познания выступают представления - образы, возникающие в памяти человека на основе прошлых ощущений и восприятий. Представления возникают в отсутствие предмета, когда он не оказывает непосредственного воздействия на внешние чувства человека.

С помощью чувственного познания можно судить только о внешних свойствах отдельных предметов. Для постижения сущности вещей и явлений, выяснения закономерностей их существования чувственного опыта недостаточно. Задачу обобщения информации, полученной чувственным путем, выполняет рациональное познание.

Рациональное (от лат. ratio - разум) познание осуществляется с помощью разума. Рациональное познание представляет собой процесс абстрактного (отвлеченного от частных, несущественных свойств предмета) размышления. Основными ступенями рационального познания являются понятия, суждения, умозаключения.

Элементарной единицей абстрактного мышления является понятие. Из понятий строятся все логические рассуждения. Понятия отражают общие, существенные признаки предметов. Понятие выражается с помощью слова или словосочетания.

Следующая ступень рационального познания - суждение. Суждением называют совокупность понятий, отражающую связи и отношения между предметами и их свойствами. Суждение утверждает или отрицает что-либо. Выражаются суждения в форме предложений.

Третьей ступенью рационального познания является умозаключение. Умозаключение представляет собой процесс получения одних суждений из других на основании законов логики. Умозаключения не зависят непосредственно от чувственного опыта, они являются высшей формой отвлеченного (абстрактного) мышления.

Абстрактное мышление неразрывно связано с языком. Язык - это система знаков, передающих информацию. Наибольшее значение в человеческом обществе имеет вербальный язык. Вербальный (от лат. verbum - слово) язык - это система звуковых, словарных и грамматических средств, с помощью которых выражаются процессы мышления.

Кроме чувственного и рационального познания существует интуитивное познание - непосредственное постижение сути вещей. Интуиция (от лат. intueri - пристально всматриваться) - это способность прямого усмотрения истины. Интуитивное познание происходит вне процесса чувственного ознакомления с предметом и вне обдумывания.

В истории гносеологии выделяют ряд направлений, отдающих преимущество тому или иному источнику познания. Важнейшими из них являются сенсуализм, рационализм и интуитивизм.

Направление философии, утверждающее, что основным источником познания являются внешние чувства, называется сенсуализмом (от лат. sensus - чувство). Сенсуалисты полагают, что знания, получаемые с помощью внешних чувств, являются первичным источником всех других знаний. По их мнению, данные чувственного опыта представляют собой нечто вроде атомов, или элементов, из которых строятся все остальные человеческие знания. "Нет ничего в интеллекте, чего не было бы ранее в чувствах", - гласит самый известный лозунг сенсуализма. К сенсуализму относят учение античного философа Эпикура, философские системы английских просветителей Томаса Гоббса и Джона Локка.

Рационализм утверждает, что источником истинных знаний является разум. Чувства могут дать только поверхностные, внешние знания о предметах. Суть вещей постигает только разум. К рационализму относят учения Сократа, Платона, Аристотеля, Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля и других философов, провозглашавших независимость разума от внешних чувств. По их мнению, разум изначально обладает внутренне присущими предпосылками знаний, на основе которых развивается процесс познания.

Интуитивизм полагает, что истинные знания достигаются путем прямого проникновения в сущность предметов без посредства чувственного опыта и рассуждения, т.е. путем интуиции. Религиозный интуитивизм считает источником истинного знания божественное откровение. Эстетический интуитивизм полагает, что основным источником знаний является эмоционально-интуитивное озарение, так называемое вдохновение, в результате которого создаются гениальные произведения искусства, раскрывающие истину в форме художественного образа. Интуитивизм получил особое распространение в средневековой мистике, в учениях немецких философов-классиков Фридриха Шеллинга, Артура Шопенгауэра, французского философа начала ХХ в. Анри Бергсона, многих представителей русской религиозной философии конца ХIХ - начала ХХ в.

Результатом процесса познания являются знания. Знаниями называют представления о мире, или идеальные образы мира, находящиеся в сознании людей.

Знания могут быть индивидуальными, принадлежащими одному человеку, и коллективными, принадлежащими обществу в целом.

Знания могут соответствовать действительности (такие знания называются истинными), могут отличаться или противоречить действительности (такие знания называются заблуждениями или ложью). Чем полнее совпадает образ действительности с самой действительностью, тем истиннее наше знание.

Следует, однако, учесть, что определение истины как знания, соответствующего действительности, отражает только логический аспект познания. Проблема истины в истории философии рассматривается намного шире, включая самые различные стороны ее существования: объективность и субъективность, относительность и абсолютность, абстрактность и конкретность. Важное место в истории философии занимают вопрос о критериях истины и вопрос о самой возможности существования истины.

Проблемы познания в истории философии

Важнейшими проблемами гносеологии являются следующие вопросы: что такое знание, в чем состоит сущность познания, каковы источники познания, как соотносится знание со своим предметом? Двумя основными вопросами теории познания являются вопросы: Что я могу знать? и Что есть истина?

Учение об истине занимает центральное место в теории познания, т.к. проблема истины раскрывает вопрос о сущности познания.

Наиболее распространенным в истории философии является определение истины как знания, соответствующего действительности. Это формально-логическое определение истины дал еще Аристотель.

Однако уже в античной философии сложилась и другая (внелогическая) концепция истины. Согласно этой концепции, истиной называют знание, соответствующее не тому, каковы вещи в действительности, а тому, каковыми они должны быть, т.е. каковы они по замыслу, идее. Истины - это знания об идеалах, о сущностях вещей, к которым и стремится познающий ум. Отождествление истины с идеальной сущностью вещей происходит в учениях Сократа, Платона, Гегеля.

"Когда я знаю, как нечто существует, говорят, что я обладаю истиной. Так первоначально представляют себе истину. Это, однако, истина лишь по отношению к сознанию или формальная истина, это только правильность. Истина же в более глубоком смысле состоит, напротив, в том, что объективность тождественна с понятием. Об этом-то наиболее глубоком смысле истины идет речь, когда говорят об истинном государстве или истинном произведении искусства. Эти предметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть, т.е. когда их реальность соответствует их понятию. Понимаемое таким образом неистинное есть то же самое, что обычно называют также и плохим. Плохой человек есть неистинный человек, т.е. человек, который не ведет себя согласно своему понятию или своему назначению", - писал Гегель.

Важную роль в учении об истине занимает вопрос об объективности и субъективности истины: существует ли объективная, независящая от человеческого сознания, истина, или же она всегда зависит от сознания познающего субъекта, т.е. субъективна?

Этот вопрос впервые поставили софисты. Они утверждали, что критерий истинности любого знания находится в самом человеке - объективной, не зависимой от человека истины не существует. В конце XIX в. немецкий философ Фридрих Ницше в рамках этой же линии писал: "Истина не есть нечто такое, что нужно найти, а есть нечто такое, что нужно создать".

Взгляды софистов на проблемы истины опровергали Сократ и Платон, утверждавшие, что объективная истина существует. Истина, по Сократу и Платону - это "чистое знание", знание о непреходящих, постоянных, вечных и неизменных образах (сущностях) всех вещей, пребывающих в идеальном мире.

Об истине говорят также как об относительной или абсолютной.

Относительной истиной называют неполное, приближенное к точному знание, которое может дополняться в процессе дальнейшего познания. Относительные истины, сменяя и уточняя друг друга, стремятся к абсолютной истине.

Абсолютной истиной называют такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относятся, например, так называемые истины факта, "вечные истины", физические константы и т.п.

Вопрос об относительности всех истин поставили античные скептики (от греч. skepsis - сомнение), подчеркивавшие условность любых суждений. Точка зрения скептиков на проблему истины, называемая релятивистской (от лат. relativus - относительный), получила свое развитие в дальнейшей истории философской мысли.

Представление о существовании абсолютной истины свойственно средневековой философии, отождествлявшей истину с Богом: истинно все то, в чем проявляется бог. В Новое время представление об абсолютной истине было сформулировано в системах Канта и Гегеля. У Канта абсолютными истинами выступают так называемые вечные истины - врожденные знания о должном. У Гегеля абсолютная истина - это "идея, в которой познание и действительность сравнялись друг с другом и которая есть абсолютное знание о самой себе", т.е. отражение бытия в философском учении о бытии.

Материалистическая философия считает, что всеобщей абсолютной истины не существует, абсолютными истинами условно можно называть такие знания, которые не могут быть опровергнуты в настоящий момент.

Истина всегда конкретна, абстрактной (отвлеченной от действительности) истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями и всегда относится к определенному месту, времени, положению, обстоятельствам.

Одной из центральных проблем в теории познания является проблема критериев истины: чем определяется соответствие знания действительности?

Существует множество критериев истинности знаний: чувственные, опытные, логические, этические, эстетические и др. Например, эстетическое понимание истины отождествляет истину с красотой, гармонией, этическое - с добром, правдой или справедливостью, логическое - с правильностью.

Однако все они односторонне отражают истину. Большинство учений, признающих существование истины, считает всеобщим критерием истины практику. Практикой (от греч. praktikos - деятельный) в философии называют целенаправленную предметную деятельность по преобразованию действительности. В гносеологической категории "практика", понимаемой как "критерий истины", выражается представление о творческой деятельности человека по преобразованию мира как конечной цели процесса познания. Познавая мир, человек воссоздает или преобразует этот мир.

Основной проблемой гносеологии является вопрос о том, возможно ли вообще истинное знание, т.е. может ли наше знание об окружающей действительности совпадать с этой действительностью, или же наши знания всегда отличаются от того, что есть, т.е. не могут быть истиной.

В философской литературе этот вопрос встречается в различных формулировках. Например, в учении Канта он выглядит как вопрос о пределах "чистого разума". В марксизме он называется "второй стороной основного вопроса философии" и формулируется следующим образом: познаваем ли мир? В современной литературе он наиболее часто формулируется как вопрос о "границах познания": безгранично ли познаваем мир? Существуют и другие формулировки: познаваема ли сущность вещей? Прозрачен ли для познания мир? Существует ли истина?

Философская позиция, согласно которой мир полностью доступен познанию, называется гносеологическим оптимизмом.

Философская позиция, согласно которой мир доступен познанию только частично, называется агностицизмом (от греч. a - отрицат. приставка и gnosis - знание) или гносеологическим пессимизмом.

В основе агностицизма лежит утверждение о том, что наши знания о мире, получаемые с помощью внешних чувств, всегда в той или иной мере искажают действительность. Наши знания могут только бесконечно приближаться к своему предмету, никогда не совпадая с ним.

"Разум также близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приближается к кругу, но никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу.", - утверждал в своем трактате " Об ученом незнании" философ эпохи Возрождения Николай Кузанский.

Классическая теория агностицизма, или критики разума, была создана в XVII - XVIII вв. В этот период спор между гносеологическим оптимизмом и агностицизмом принял форму спора о границах познаваемости мира человеческим разумом.

"Да и что же такое, наконец, человек в природе? - писал в своем сборнике "Мысли" французский философ, физик и математик Блез Паскаль, - Ничто в сравнении с бесконечным, всё в сравнении с ничтожеством, средина между ничем и всем. От него, как бесконечно далекого от постижения крайностей, конец вещей и их начало, бесспорно, скрыты в непроницаемой тайне; он одинаково не способен видеть и ничтожество, из которого извлечен, и бесконечность, которая его поглощает".

Крупнейшая философская система, в которой была обоснована ограниченность познавательной способности человека, была создана Кантом. Как и Паскаль, Кант утверждал, что существует бескрайняя сфера, познание которой выходит за пределы возможностей человеческого разума. Кант всесторонне рассмотрел проблему границ познаваемости мира и сделал выводы практического (этического) характера.

Кант исследовал вопрос о том, возможны ли вообще знания о сущностях вещей. Он провозгласил, что все наши знания о мире - это знания не о сущностях вещей, а лишь об их явлениях, т.е. о том, что вещи являют, или обнаруживают, нашим внешним чувствам. Кант утверждал, что, познавая мир, мы имеем дело не с самими вещами, которые навсегда остаются "вещами в себе", недоступными для проникновения в них познающего сознания, а с их явлениями, т.е. с тем, что вещи пожелали обнаружить нам: "...Все предметы суть только явления, а не данные таким образом вещи сами по себе (fur sich); поэтому о том, что касается формы их, многое можно сказать a priori, но никогда ничего нельзя сказать о вещи в себе (in sich), которая могла бы лежать в основе этих явлений".

Идеи Канта о принципиальной ограниченности познания оказали сильнейшее влияние на развитие современных форм агностицизма. Ведущим направлением неокантианства стал позитивизм, утверждающий, что наука должна ограничиваться констатацией чувственно наблюдаемых явлений и не претендовать на создание теорий, пытающихся объяснить их сущность.

Гносеологический оптимизм утверждает, что мир познаваем. Суть вещей доступна познающему разуму. Истина существует. Нет пределов у познающего разума. Гносеологическим оптимизмом проникнуты учения Сократа, Платона, Аристотеля, Гегеля, Маркса, Павла Флоренского и многих других мыслителей.

Согласно Платону, познание - это припоминание тех сущностей (идей, образов, чистых форм) всех вещей, которые душа человека видела до его рождения, т.е. пока она сама пребывала в идеальном мире. Постижение истины, говорится в диалоге Платона "Федр", "...есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия".

Наиболее глубокого выражения концепция гносеологического оптимизма достигает в учении Гегеля, утверждавшего принцип тождества (совпадения) бытия и познания. В концепции Гегеля бытие - это и есть познание.

Подобное толкование истины характерно и для русской религиозной философии конца XIX - начала ХХ вв. Павел Флоренский (1882 - 1937) подчеркивал, что в русском языке отчетливо раскрывается сущность этого понятия: истина (или естина) - это то, что есть.