Совокупность рыночных институтов. Рынок как совокупность социальных институтов. Экономика как социальный институт

Финансовая система, как правило, представляет собой совокупность финансовых рынков и государственную систему финансов (налоговая система, государственный бюджет, ДКП, система государственных финансовых трансфертов и т.

Принято считать, что, в свою очередь, финансовые рынки представляют собой совокупность денежного рынка, а также рынков ценных бумаг и капитала. Четкое разделение этих институтов практически невозможно. Тем не менее, доминирует мнение о том, что «денежные рынки» - это такие финансовые рынки, на которых краткосрочные обязательства обмениваются на внешние деньги,
а термин «рынок капитала» охватывает как финансовые рынки, так и рынки, на которых ведутся операции с «реальным» имуществом.

Все составляющие (части) финансовой системы обладают определенным сходством: в финансовых операциях существует повышенный, по сравнению с нефинансовыми агентами бизнеса, риск, который, естественно, компенсируется дополнительной премией (дополнительным бонусом) . В экономической теории это явление было описано моделями формирования цен на капитальные активы в пространстве (CAPM, средняя дисперсия), межвременными моделями и арбитражной теорией ценооб- разования .

Как нам представляется, финансовая система является подсистемой экономики и призвана обеспечивать (1) денежный оборот движения товаров и услуг, (2) перераспределение средств и (3) трансформацию финансовых
активов. Наше исследование направлено на выявление сути последней, третьей составляющей финансовой системы - финансового посредничества по трансформации активов.

В самом общем виде, финансовые посредники - это предприятия, осуществляющие куплю-продажу финансовых активов. Тем самым, финансовые посредники - это главные участники организованных финансовых рын- ков . Финансовый бизнес, в отличие от обычного, и финансовый рынок, в отличие от организованного (материального, нефинансового) рынка, - отрасли неценовой конкуренции, где важное значение имеют качество и характер предлагаемых услуг (очень часто они дифференцированы и конкретизированы по потребителям), традиции взаимодействия с клиентами. Исторический опыт показал, что неценовые факторы быстро монополизируются или олигополизируются. Экономическая теория исходит из предположения, согласно которому, финансовые операции представляют собой эпифеномены, которые образуют «вуаль», скрывающую от поверхностного наблюдателя внутреннее содержание реальных процессов. Теорема Модильяни-Миллера подразумевала, что стоимость
финансовых активов в точности равна стоимости тех внешних активов, в отношении которых предъявляют требования владельцы финансовых активов . Однако современная экономика полностью опровергла эти предположения: финансовая экономика не только обслуживает реальную экономику, но и обладает также свойствами самовозрастания и самогенерации. При дальнейшем анализе мы убедимся в том, что по масштабам и прибылям финансовая экономика стала существенно опережать нефинансовые корпорации .

Финансовое посредничество является сферой деятельности агентов финансовой системы. По мнению некоторых экономистов, посредством финансовой системы осуществляется перевод покупательной способности от экономических единиц с профицитным 6юджєтом (или с профицитными финансами - А.Б.) к экономическим единицам с дефицитным бюджетом. При этом, финансовые посредники преобразуют финансовые требования таким
образом, что те становятся более привлекательными для конечного инвестора. Процесс покупки прямых требований экономических единиц с дефицитом средств, и их преобразование (трансформация) в непрямые требования, и является финансовым посредничесвом . При этом, перевод средств от предприятий с положительным бюджетом в предприятия c отрицательным бюджетом осуществляется посредством (1) прямого или (2) непрямого финан- сирования .

Это чрезмерно классическое и честное определение. В наши дни все стремительно меняется. Развитие финансовой системы в мире за последние полтора десятилетия во многом опровергло приведенную выше точку зрения. Во-первых, к началу XX столетия и за первые его 15 лет финансовое посредничество было связано не только с преобразованием требований. Во-вторых, для того чтобы ссужать деньгами необязательно иметь профицит в балансе финансовых потоков (в бюджете). А для того чтобы их заимствовать - необязательно наличие дефицита средств. Наглядным примером являются США и американские компании, у которых есть наибольший дефицит
среди стран-ОЭСР, но именно они занимаются масштабными проектами посредничества.

Д. Блэкуэлл, Д. Кидуэлл, Р. Петерсон под финансовым посредничеством понимают такую деятельность фирм, при которой ЭЕПБ покупают финансовые требования ЭЕДБ . С таким подходом можно было бы согласиться вполне, если не одно очень важное обстоятельство: кто же определяет фирму с профицитным и фирму с дефицитным бюджетами? Некоторые государства сами искусственно создают дефицит или профицит финансовых средств (например, бюджета). Вскоре результаты таких решений сказываются на деятельности финансовых посредников, усиливая их дефицитность или профицитность.

Финансовое посредничество Р. Левин идентифицирует способностью данной подсистемы экономических отношений снижать риски, мобилизовать сбережения, повышать информированность хозяйствующих субъектов, стимулировать процессы обмена и т. д . По мнению А. Дарбиняна и Э. Сандояна, финансовое посредничество - это работа по следующим четырем направлениям: владение информацией, сглаживание потребления, делегирование мониторинга за инвестициями и позициирование в

качестве «пула ликвидности» или «коалиции вкладчи-

По мнению других ученых (Помогаева Е.А.), финансовое посредничество - это совместная деятельность совокупности финансовых институтов по обеспечению непрерывности движения капитала между экономическими субъектами, реализуемая через двойной обмен долговыми требованиями и обязательствами . С такой дефиницией мы не видим проблем, кроме того, что она является чрезмерно общей.

По нашему мнению, системой финансового посредничества в смысле профессиональных субъектов следует признать совокупность институтов неценовой конкуренции, призванных трансформировать одни виды требований в другие, одни виды активов в другие (например, внешние активы во внутренние), потенциальные доходы будущего в фактические расходы настоящего, относительные временные финансовые излишки у одних пред
принимателей в реальные деньги других. Время финансового посредничества пришло: оно выпало на долю второй половины XX столетия и на начало XXI. Развитие финансовой системы превзошло все ожидания. Поэтому «свежие» еще вчера утверждения о сути современной системы финансового посредничества оказываются устаревшими или недостаточными.

Обычно в числе инструментов финансового посредничества следует рассматривать такие, как: депозит, кредит, сеньораж (эмиссионный доход), обмен валюты, акции, облигации, опционы, ипотека, рынки производных финансовых инструментов (фьючерсы, форварды, опционы), предоставление гарантии и поручительства, страховые контракты (полисы, премии, выплаты), паи, финансовый лизинг и факторинг, ломбарды. А институтами финансового посредничества являются банки, казначейства, международные финансовые институты, страховые компании, взаимные и инвестиционные фонды, фондовые рынки, фонды хеджирования, другие фонды производных финансов и т.д. В последнее время в качестве обособившегося вида финансовых услуг серьезно анализируются

денежные переводы трудовых мигрантов (ДТМ), достиг-

ших 534 млрд. долларов в 2012г. Не всегда, но чаще

27 Гайдуцкий А.П. Банки и миграционный капитал. К.: ООО «Информационные системы», 2013. С. 39. По данным ВБ эти переводы в

всего после перевода эти средства также трансформируются из одних видов активов в другие. По данным ВБ, денежные переводы практически достигают уровня 50%

от ПИИ в мире и составляют около 0.5% мирового

ВВП, а численность мигрантов за последние 5 лет составляет уже 213 млн. чел. Поэтому, на наш взгляд, ДТМ в наше время также стали инструментом финансового посредничества.

До последнего времени было принято представлять суть финансового посредничества через систему услуг, оказываемых финансовыми посредниками (дробление суммы займа; перевод одной национальной валюты в другую; установление гибкой системы сроков погашения; диверсификация риска неплатежа; обеспечение нелик- видности ). При этом, отмечались такие типы финансовых посредников: (1) учреждения депозитного типа (коммерческие банки, сберегательные институты , кредитные союзы); (2) сберегательные учреждения, действующие на
договорной основе (компании, занимающиеся страхованием жизни; компании, занимающиеся страхованием от несчастных случаев; пенсионные фонды); (3) инвестиционные фонды (паевые-взаимные фонды; паевые-взаим- ные фонды денежного рынка) и (4) ряд других типов финансовых посредников (финансовые компании по потребительским, деловым и торговым кредитам; государственные финансовые учреждения и агенства , институты производных финансовых инструментов или деривати- вов) . К этому списку, без сомнения, следовало бы добавить страховых брокеров и агентов, валютных дилеров, ломбарды и обменные пункты, платежно-расчетные организации. Перечень видов услуг за последние 20 лет сильно изменился (в числе новинок можно перечислить фонды хеджирования, управление богатством, страхование природных ресурсов и т. д.). В связи с этим, очевидна некоторая путаница в систематизации видов и типов услуг.

Например, у Ф. Фабоцци мы находим следующую систему структуризации институтов финансового посредничества: он всю гамму финансовых институтов разделяет на 2 лагеря. Первый лагерь он называет «финансовы
ми институтами», и в т. ч. подразделяет их на (1) страховые компании, (2) депозитарные организации (банки, сберегательные учреждения и т.д.) и (3) инвестиционные компании. Во втором лагере он отмечает нефинансовые институты: накопительные фонды, сбережения нефинан-

совых корпораций и т. д.

Конечно, каждый исследователь вправе сам определиться касательно методологии исследования. Но в случае с институтами финансового посредничества есть одно важное обстоятельство: нельзя не заметить, что часть этих институтов связана с процессами накопления средств, вторая часть больше обусловлена трансформацией этих накопленных средств в сбережения, третья сбережения превращает в инвестиции, и, наконец, самая последняя часть трансформирует инвестиции в доходы. Есть также институты финансового посредничества, которые просто одни виды активов превращают в другие виды и, наиболее «модные» из них, доходы будущих времен превращают в расходы настоящего времени. При этом, на наш взгляд, очень важно при структуризации и оценке финансовой системы избежать перекрестного (двойного, тройного и т.д.) учета. Очень часто, иногда на уровне авторитетных международных финансовых организаций, при оценке совокупных активов или финансо-
вых рынков, имеет место механическое суммирование соответствующих активов. Например, МВФ в 2011 г. рынки капиталов оценивались суммированием величины капитализации фондовых рынков, облигаций публичного и частного долгов и активов банков . В принципе, можно так поступить. Но существенная часть активов банков привязана к облигациям, а около половины покупок ак-

ций осуществляется, следовательно, с помощью капитализации фондовых рынков через банковские кредиты.

Схематично основные структурные единицы рынка финансового посредничества представлены на Рисунке 1.1.

Cхема построена с учетом того, что к инструментам денежного (а также финансового) рынка предъявляются следующие требования: (1) низкий риск неплатежа; (2) низкий риск колебания их стоимости (или короткий срок платежа); (3) высокая реализуемость и (4) низкие трансакционные издержки . При этом, процесс вывода вновь выпускаемых финансовых требований со стороны ЭЕДБ называется «первичным размещением».

В связи с этим, мы предлагаем разделить всю совокупность институтов финансового посредничества на 4
группы: структуры, трансформирующие доходы в накопления и сбережения; структуры, трансформирующие сбережения в инвестиции и доходы; структуры, трансформирующие будущие доходы в расходы настоящего времени, и структуры, трансформирующие одни виды активов в другие (Рис. 1.2.). Такой модельный подход к проблеме вносит определенную четкость и логическую последовательность изложения.

По источникам происхождения, методам функционирования и целям кредитования финансовая система, как нам кажется, может быть представлена следующим образом:

Рынок корпоративных ценных бумаг;

Рынок деривативов (в т.ч. хеджирование);

Платежные системы;

Пенсионные фонды;

Взаимные фонды и индустрия по управлению активами;

Рис. 1.1. Рынок финансового посредничества и его элементы.

Рынок государственных ценных бумаг;

Банковская система;

Потребительское кредитование (включая кредитные карты, ссуды и ломбарды).

Здесь следовало бы упомянуть также некоторые другие институты финансовой системы. Например, уместно было бы напоминание об денежной системе под контролем правительства (бюджет, гарантии, поручительства) и др. Однако, как отмечалось выше, в работе нами будут исследоваться только институты финансового посредничества и только профессиональных субъектов. В связи с этим, например, государственные финансы не являются объектом нашего исследования. Наряду с этим, важным институтом финансового посредничества в последнее время стали считаться институты хеджирования. Вся
система хеджирования построена на теориях эффективного рынка, альтернативных издержек, гипотезе эффективных рынков (EMH), двойственных понятий доходности и риска, определении цен на близкие субституты при отсутствии арбитража и т.д . Все это приобретает возрастающее значение. В нашей работе, однако, институты хеджирования специально не рассматриваются. Их развитие связано с наличием созревшей системы финансового посредничества.

Рис. 1.2. Структура институтов финансового посредничества.

Что касается операций по обмену валюты, по продаже и покупке облигаций, инвестиционно-дилерских контор и т.д., то мы их также не рассматриваем. Валютные операции и отчасти сделки по облигациям являются институтами внешней (формальной по отношению к финансовой системе) трансформации активов и как бы инструментами финансового посредничества - не менее интересны.

Таким образом, наше внимание будет полностью уделено таким структурным элементам финансового посредничества, как: банки и кредитные учреждения, пенсионные фонды и страховые компании, взаимные и инвестиционные фонды (банки), промежуточные заемщики и фондовые рынки.

Наличие в стране специализированной системы финансовых посредников позволяет иметь, как нам кажется, трансформацию активов, денег, средств, которые осуществляются более эффективно и быстро. Ведь в этом случае срабатывают: (1) эффект масштаба, (2) экономия средств на трансакции, (3) увеличение быстроты действий и уменьшение вероятности ошибки для клиентов, (4) возможность систематизации событий и прогнозирования действий участников сделки . Исследования Дж. Тобина показали, что скорость обращения денег, рассчитанная по

ВНП, в экономике США составляет 6–7 раз прироста в год. Но если рассматриваются не только конечные, но и промежуточные операции с товарами и услугами, число оборотов за год может составлять 20 или 30, а в случае с депозитами в банках – даже 500 . И здесь основным ускорителем является финансовая система.

Возникает вопрос: что определяет объем и масштабы современной финансовой системы? По мнению Р. Голдсмита, современная финансовая система является «надстройкой» в экономической системе . Н. Хаканссон считает, что сутью институтов финансового посредничества является финансовый рынок, который состоит из таких инструментов, как: акции, облигации, опционы и страховые контракты . Как видим, у этого автора кредит или депозит отсутствуют как инструменты финансового рынка.

Представитель парижской школы экономики Т. Пи- кетти, труд которого вызвал большой интерес в начале 2014г., считает, что влияние финансов на экономический

рост носит циклический характер. Так, по его мнению, за 1700–1820гг. возврат на капитал (прибыль) составлял 5.1%, хотя величина глобального роста была тогда на уровне 0.5%. За 1820–1913гг. цифры изменились: соответственно, 5 и 1.5%, за 1913–1950гг. – 5.2% и 1.9%, за 1950–2012гг. 5.3% и 3.8%. Но, по его мнению, за 2013– 2100гг. произойдет снижение этих показателей, соответственно, до 4.3% и 1.5% . Автор считает, что таким образом наступили времена, когда предельная эффективность вложений и финансового посредничества будет падать, как это имело место в позднем Средневековье.

На развитие финансовой системы влияют также требования налогообложения: чем выше развитие финансовых институтов государства, тем больше шансов на отно-

сительно низкие налоги.

Подход Р. Голдсмита, возможно, ранее являлся актуальным – 28–30 лет тому назад, когда, например, в США стоимость операций на фондовом рынке составляла 1/3 ВНП . Сегодня (2014г.) капитализация фондового рынка этой страны составляет 151,2% от ВВП, а в мире в
среднем - 94,6% (пиковое значение - 114.7% в 2007г.) . Многие начинают уже сомневаться - правомерно ли рассматривать финансовую сферу как «надстройку»? В 2011г. США производили лишь 9% товаров и услуг, продаваемых в мире, 22% мирового ВВП (15,09 трлн. долларов из 66.99) и 65% всех финансовых услуг. Потери этой страны в мировом экспорте и в производстве мирового ВВП были компенсированы резким усилением ее доли в финансовых услугах. США - единственная страна в мире, для которой снижение доли в мировом экспорте не грозит ослаблением экономического влияния этой страны. Из-за эффективно организованной финансовой сферы в данную страну вот уже 30 лет возвращаются доллары, «ушедшие» из-за отрицательного платежного баланса . Мнение Т. Пикетти представляет серьезный научный интерес, но пока мы являемся свидетелями безудержного роста сферы финансового посредничества во всем мире.

Теперь ответим на такой вопрос: что определяет величину совокупных активов институтов финансового
посредничества? Как определиться с тем, чтобы более или менее правильно диагностировать: какой уровень финансовых услуг является достаточным на данный (обсуждаемый, рассматриваемый) промежуток времени? Начиная с того, в какой степени дальнейший рост финансовых услуг может навредить развитию реальной экономики? Только за 2007– 2013гг. активы ФРС к ВВП США c 5.5% выросли до уровня 21%, Банка Англии – с 6 до 26% и Банка Японии – с 21 до 45% . Все это порождает необходимость переоценки деятельности институтов финансового посредничества (например, банков ). Ведь рост любой отрасли означает расширение потребления ресурсов. Следовательно, рост в одном секторе экономики всегда является упущенным ростом в другом секторе. Отсюда, по нашему мению, чрезмерное разбухание системы финансового посредничества всегда в той или иной степени означает приостановку или замедление роста в реальном секторе экономики. Например, строительство жилого дома, конечно же, нужно застраховать и, возможно, перестраховать. Но «перестраховка перестраховки» означает из
лишний перелив ресурсов в финансовую сферу. Она, скорее, генерирует рост ВВП, но никак не связана с нуждами роста экономики.

По мнению некоторых авторов, пределом роста системы финансового посредничества является субституция внешних активов, а именно: перелив ресурсов из одной сферы экономики в другую будет продолжаться до тех пор, пока во всех сферах не появятся равнозначные возможности экономического роста . Так или иначе, поведение институтов финансового посредничества всегда было непрогнозируемым. Хорошей иллюстрацией сказанного может быть сравнение факта и прогнозов аналитиков по индексу “S&P composite” за 1985–2009гг. Лишь только в 1998г. аналитикам удалось спрогнозировать ве-

личину индекса.

Процесс замены внешних активов (активы, находящиеся вне пределов функционирования того или иного бизнеса) или денег внутренними (деньги «прибывают» в отрасль непосредственного применения) происходит через депозитарные инструменты. Дж. Тобин считает так
же, что финансовое посредничество позволяет уменьшить товарно-материальные запасы, перераспределяет риски в сторону тех владельцев сбережений, которые больше готовы к этому и, наконец, уменьшает потребность в деньгах путем объединения рисков . Но Тобин, будучи представителем кейнсианской школы, ищет определенное детерминированное объяснение. Монетаристам такой подход не может нравиться. По их мнению, между различными секторами экономики (реальный и финансовый) не стоит искать искусственных различий, каждый из них выполняет свою незаменимую роль в деле расширения потребления . Некоторые авторы пошли дальше: по их мнению, вместо системы национальных счетов необходимо использовать систему интернациональных счетов, в связи с чем предлагают использование показателя агрегированного финансово-экономического результата внутри отдельных стран, а в международном сравнении в расчет предлагают брать только экспортированную до- бавленнную стоимсоть финансовых компаний .

Итак, где же надо искать границы развития совокупной системы финансового посредничества? Постоянны ли эти границы или же они эволюционируют?

По нашему мнению, в вопросе о границах системы финансового посредничества не может быть единого и постоянного мнения. Исторически, на определенный промежуток времени, суть финансовой системы менялась. Например, если еще несколько десятилетий назад банки (основные финансовые посредники на тот период) создавали определенную стоимость финансовых услуг путем аккумуляции сбережений, то в настоящее время соотношение депозитов к кредитам постоянно снижается. Мобилизация «сбережений» происходит также через институты облигаций, эмиссию банкнот, залог недвижимости (так называемый “wealth management”), демонетизацию валютных резервов, стерилизацию «излишков» платежного баланса (стерилизация валютных поступлений от продажи нефти, газа, сырьевых ресурсов, трансфертов трудовых мигрантов, превышения экспорта над импортом). Таким образом, в целом развитие финансового посредничества, многократность финансовых услуг (кредитование, перекредитование, страхование кредитования, перестрахование кредитования, страхование перекредитования, перестрахование перекредитования и т. д.) – нормальные явления. Нормально и то, что при этом генерируется определенный объем ВВП и доля финансового
посредничества в экономике постоянно растет. Для достижения определенного экономического роста совершенно неважно то, что при этом происходит сильный рост финансовых услуг, снижается удельный вес реальной экономики. Такая финансовая экономика нужна, и с ней нужно считаться. Тем не менее, есть и должны быть определенные границы распространения финансовых услуг. Во-первых, нужно четко определить, приводят ли эти услуги к использованию в настоящее время ресурсов будущих поколений? В частности, не обуславливает ли всяческое развитие институтов долга и облигаций абсолютную и сравнительную нищету будуших поколений, не сужает ли поле их экономической деятельности? И не этим ли объясняются зарплаты руководителей финансовых организаций, невиданные по сравнению с другими секторами экономики? Во-вторых, не приводит ли система финансового посредничества к искусственному переливанию ресурсов из одной отрасли в другую, не приостанавливает ли это рост отдельных секторов экономики? В- третьих, не позволяет ли гибкость финансовых инструментов в современном глобальном мире свести к минимуму экономические риски в этой системе и не увеличивает ли их в других секторах экономики?

Таблица 1.1.

Регион	Капитал	Долг	Активы
1	2	3	4
Азия	13.1	17.6	27
США	15.1	31.6	14.2
Европа	10	32.8	46.4

Объем финансовых рынков, трлн. долларов (2011).

Данные таблицы 1.1. показывают, каких внушающих размеров достигли финансовые рынки в наши дни. Характерно то, что в Азии, все еще отстающей по уровню экономического развития от Америки и Европы, и в других развивающихся регионах показатели развития финансовых рынков (57,7 трлн. долларов) ничуть не меньше (США - 60,9 трлн. долларов, Европа - 89,2). Так, по показателям, кредиты (выданные банковским сектором) / ВВП (Табл. 1.2.) некоторые азиатские страны или страны с переходной экономикой, несмотря на многократное отставание по показателю ВВП на душу населения, в 2012г. находились на вполне сопоставимом уровне с развитыми государствами. Например, Китай по этому показателю опережает Германию и Францию, а Украина, где развитие экономики (ВВП на душу населения) в среднем в 11 57 The Economist. May 14th-20th, 2011. Р. 4.

раз ниже, чем в развитых странах и в 3,5 раза ниже среднемирового уровня, по рассматриваемому показателю находится на уровне 61% по сравнению с показателями Германии. В Армении динамика финансовой системы также существенно опережает рост остальных секторов экономики. Впрочем, в 2013г. показатель «кредиты/ВВП» в Армении составил 44.8%: темпы его роста снизились. В отношении России, как справедливо замечает в своих анализах Е. Д. Сорокин, доля экономики в структуре мировой экономики незначительна (3.2%). А вот на рынках капитала и инвестиций эта доля еще меньше: соответственно, 2.8 и 1.5% 58 .

Таблица 1.2.

Соотношение объемов внутреннего кредитования к ВВП, 2012г., %. 59

Страны	Кредиты / ВВП
CША	228,6
Япония	346,1
ЕС	156,5 60
Германия	123,6
Франция	136,4

58 Сорокин Д.Е. Стратегические ориентиры антикризисной политики (http://shabrov.info/elbrus/sorok.pdf). C. 53.

59 http://data.worldbank.org/indicator/FS.AST.DOMS.GD.ZS

60 В среднем за 2011г.

Великобритания	210,1
Польша	63,8
Китай	155,1
Россия	42,5
Украина	74,1
Турция	71,9
Армения	44,4
Грузия	35,0
Азербайджан	25,3
Мир в среднем	164,9

1870–1960гг. этот показатель снизился в 8–10 раз. Это означает, что в 1960г. банкам, чтобы кредитовать экономику, необходимо было 10 раз меньше средств, чем в 1870г. После 1960г. стоимость банковских услуг резко дорожает, но еще быстрее растет их себестоимось. В самом конце XX столетия себестоимость банковских услуг была уже в 3 раза выше, нежели в 60-е годы ХХ века. После финансового кризиса 2008–2009гг., когда в целях обеспечения дальнейшей стабильности была задействована система «Базель-Ш», с резким повышением требований к адекватности капитала банков и кредитных учреждений,
себестоимость кредитов выросла еще на 1,5–1,7 раза и вернулась на уровень конца XIX – начала XX веков.

Рис. 1.3. Соотношение капитал/активы в банковских системах США и Великобритании за 1870–1990гг. 62

Следовательно, финансовая система совершила цикл длительностью в 120 лет: она все менее эффективна и стоящая в обеспечении роста мировой экономики. Ниже, с учетом вышесказанного, мы попробуем обрисовать некую модель, регулирующую «справедливые» объемы и удельный вес финансовой системы в экономике на данном этапе развития экономики страны.

Невозможно представить себе реальное общество и реальный рынок, где люди руководствовались бы исключительно ориентациями на максимизацию прибыли. Такое возможно только при допущении возможности единичных взаимодействий между персонифицированными контрагентами, т.е. если бы обмен благами, продуктами хозяйственной деятельности не был повторяющимся, тем более регулярным. Распространение рыночных обменов и формирование сетей взаимодействий, основанных на дальних неперсонифицированных связях и повторяющихся, регулярных взаимодействиях, порождает проблемы надежности, уверенности, а также доверия участников, основанного не на личных связях, а на соблюдении единых универсальных норм. Регулярные отношения обмена с предсказуемыми для их участников результатами предполагают существование достаточно устойчивого, прозрачного и разделяемого всеми регулятивного механизма, системы правил, которые позволят минимизировать произвол и случайность.

Если сетевой подход ориентирован на выявление влияния характера структурных связей между участниками рынка на их деятельность, то институциональный подход раскрывает нормативные рамки реализации частных интересов, т.е. базируется на представлении о том, что индивидуальное стремление к прибыли всегда ограничивается правилами, которые устанавливаются для данной сферы рынка. Принятые нормы ограничивают количество вариантов выбора стратегии поведения и образа действий теми из них, которые считаются легитимными, а также предлагают социальным акторам представления об особо желательных, социально одобряе-

мых способах действий. Эти правила и нормы, которыми руководствуются действующие на рынке агенты, и представляют собой институты рынка.

Согласно определению Д. Норта, «институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми».

Для того чтобы отношения рыночного обмена могли устойчиво воспроизводиться, институты должны регулировать:

Доступ к рыночным взаимодействиям, т.е. участие контрагентов в актах обмена;

Права собственности, т.е. порядок присвоения благ в виде перехода прав собственности и права присвоения прибыли как продавцами, так и покупателями;

Характеристики объектов обмена как допустимых, т.е.:

Возможность участия благ в рыночном обмене, наличие или отсутствие ограничений на их свободную куплю-продажу;

Надлежащее качество участвующих в обмене благ (сертификация, торговые марки);

Взаимные обязательства сторон, связанные с различными обстоятельствами совершения обмена (порядок и форма оплаты, сроки, периодичность поставок, транспортные издержки, хранение и т.д.);

Формы и способы взаимодействий (контракты, деловая этика);

Проведение правил в жизнь и системы санкций:

Санкции за нарушение правил;

Системы гарантий соблюдения правил;

Мониторинг порядка на рынках.

Д. Норт подчеркивает, что, поскольку индивидуальные участники рынка не всегда имеют полную информацию о всех обстоятельствах сделки и ограниченные возможности контроля за соблюдением договоров, возникает необходимость в участнике обмена, специализирующемся на утверждении, легитимации и обеспечении соблюдения всех этих правил, которым и становится государство. В то же время никакие формальные правила не способны учесть и урегулировать все возможные в реальной жизни обстоятельства осуществления рыночной деятельности, поэтому они дополняются неформальными правилами поведения, основанными на этических нормах и ценностях, традициях и социокультурной среде. Таким образом, регулирующие рынок институты можно разделить на формальные и неформальные.

Формальные правила представляют собой системы норм осуществления рыночных обменов, зафиксированные в законах и различных актах и предписаниях, имеющих статус законов, т.е. легитимированных государством и опирающихся на его авторитет и силу. Их соблюдение обязательно для всех участников рынка, а за нарушение следуют санкции, также предписанные законом и реализуемые уполномоченными государственными органами (арбитражные суды и т.д.). При обязательности исполнения формальных правил на территории данного государства, можно выделить правила, распространяющиеся:

На всех участников рынка (законы, регламентирующие хозяйственную деятельность);

На участников конкретных сделок (официально оформленные контракты, договоры, за несоблюдение которых могут следовать санкции, осуществляемые на основе судебных решений).

Подчинение участников рынка формальным правилам является результирующей как убеждения в необходимости порядка, ответственности за легитимное ведение дел, возникающих в результате интериоризации правил и норм, так и принуждения со стороны государства, страха санкций и слишком большой цены нарушения норм (пеней, штрафов и т.п.).

Неформальные правила формируются в процессе исторического развития хозяйственной деятельности, в том числе рыночных обменов, в контексте конкретных социокультурных систем. Они могут основываться на этических нормах, обычаях и традициях, уходя корнями в картину мира

данного общества, его менталитет. Неформальные правила, не имея однозначных формулировок, источников и авторитетов, на которые они могли бы опираться, допускают более широкие интерпретации, нежели формальные. Они не подкрепляются четко зафиксированными и неотвратимыми санкциями за нарушение, поэтому могут восприниматься некоторыми участниками рынка как необязательные. Однако действие неформальных правил более долгосрочно, они не могут быть приняты или отменены по требованию каких-либо акторов, и они в меньшей степени связаны с интересами конкретных социальных групп.

Универсальность неформальных норм определяется их укорененностью в культуре и социальных отношениях данного общества и интериоризацией в процессе социализации хозяйственных акторов, претворяющей их в общие стереотипы сознания, реализуемые в конкретных практиках. Так, в западных обществах принято доверять исключительно письменным контрактам, которые составляются таким образом, чтобы максимально точно оговорить все мелкие нюансы сделки. В Японии же считается, что письменный договор должен фиксировать лишь общие намерения сторон, в то время как детали, которые предусмотреть невозможно, остаются на усмотрение участников в зависимости от их интерпретации конкретных ситуаций. Это объясняется в целом феноменологической и ситуативной ориентацией мышления японцев, в противоположность присущей западному сознанию ориентации на жесткие формально-логические рамки.

Как свидетельствуют историки, в дореволюционной России предприниматели больше полагались на «купеческое слово», нежели на формальные договоры. Проводимые в рамках институционального подхода исследования правил, действующих на современных российских рынках, свидетельствуют как о низкой культуре письменного договора, так и о взаимном недоверии участников, обусловленным негативным опытом нарушений договоров.

Действующие на рынках формальные и неформальные правила находятся в отношении сложной динамики. Они не просто дополняют друг друга, но находятся в подвижном состоянии институциональных трансформаций. Эти трансформации предполагают:

Формализацию получивших распространение и закрепившихся в повседневном опыте неформальных правил;

Деформализацию правил в случае их неэффективности, непрозрачности, невыгодности, сложности соблюдения и т.д.;

Взаимное дополнение как встраивание неформальных правил в системы формальных.

Принято считать, что главной проблемой является отсутствие четко зафиксированных, формализованных правил действий, а также несовершенство исполнения существующих участниками рынка, что вносит в их деятельность неопределенность и непредсказуемость и заставляет вырабатывать собственные неформальные правила. Это верно лишь отчасти.

Помимо проблемы формализации правил, не меньшую, если не большую, социальную значимость представляют и противоположные процессы.

в обществе в интересах тех социальных групп, которые находятся у власти. Д. Норт подчеркивает: «Начинают приниматься и соблюдаться те законы, которые отвечают интересам власть предержащих, а не те, которые снижают совокупные трансакционные издержки… даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок»1. Принимаемые формальные правила отражают не столько потребность общества в эффективном регулировании рыночных отношений, сколько стремление находящихся у власти групп контролировать хозяйственную деятельность, причем они осуществляют этот контроль не только в интересах государства и общества, но и в своих собственных интересах - политических и экономических. Нередко формальные правила становятся инструментом давления со стороны чиновников на участников рынка, исследования отмечают высокую степень зависимости предпринимателей от чиновников, что побуждает их искать неформальные пути решения проблем.

К деформализации правил приводит сложность и избыточность формальной регуляции, несовершенство законов и практик их применения, обусловливающая высокие трансакционные издержки. Деформализация принимает вид, во-первых, прямого оспаривания правил и активной Деятельности по их изменению, во-вторых, действий в обход формальных правил.

Деформализация, однако, означает не нарастание хаоса, а рост неформальной регуляции путем установления негласных соглашений; замены формальных платежей неформальными, в том числе взятками, оптимизирующими трансакционные издержки; упрощения ведения дел в виде личных договоренностей, а также формирования сложных сетей личных отношений с чиновниками, представителями контролирующих органов. Такие сети предполагают тонкие системы иерархий и свои собственные нормы организации связей, базирующиеся на взаимовыгодных соглашениях, взаимных уступках и услугах. На материалах формирования российских рынков в 90-х гг. прошлого века эти отношения исследованы В. В. Радаевым. При этом формальные правила не полностью замещаются неформальными, а происходит взаимное врастание и дополнение, что в целом усиливает непрозрачность рынка.

Если сетевой подход ориентирован на выявление влияния характера структурных связей между участниками рынка на их деятельность, то институциональный подход раскрывает нормативные рамки реализации частных интересов, т.е. базируется на представлении о том, что индивидуальное стремление к прибыли всегда ограничивается правилами, которые устанавливаются для данной сферы рынка. Принятые нормы ограничивают количество вариантов выбора стратегии поведения и образа действий теми из них, которые считаются легитимными, а также предлагают социальным акторам представления об особо желательных, социально одобряемых способах действий. Эти правила и нормы, которыми руководствуются действующие на рынке агенты, и представляют собой институты рынка. Согласно определению Д. Норта, "институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми".

Для того чтобы отношения рыночного обмена могли устойчиво воспроизводиться, институты должны регулировать:

доступ к рыночным взаимодействиям, т.е. участие контрагентов в актах обмена;
права собственности, т.е. порядок присвоения благ в виде перехода прав собственности и права присвоения прибыли как продавцами, так и покупателями;
характеристики объектов обмена как допустимых, т.е.:
- – возможность участия благ в рыночном обмене, наличие или отсутствие ограничений на их свободную куплю-продажу;
- – надлежащее качество участвующих в обмене благ (сертификация, торговые марки);
взаимные обязательства сторон, связанные с различными обстоятельствами совершения обмена (порядок и форма оплаты, сроки, периодичность поставок, транспортные издержки, хранение и т.д.);
формы и способы взаимодействий (контракты, деловая этика);
проведение правил в жизнь и системы санкций:
– санкции за нарушение правил;
– системы гарантий соблюдения правил;
– мониторинг порядка на рынках.

Формальные правила представляют собой системы норм осуществления рыночных обменов, зафиксированные в законах и различных актах и предписаниях, имеющих статус законов, т.е. легитимированных государством и опирающихся на его авторитет и силу. Их соблюдение обязательно для всех участников рынка, а за нарушение следуют санкции, также предписанные законом и реализуемые уполномоченными государственными органами (арбитражные суды и т.д.).

При обязательности исполнения формальных правил на территории данного государства, можно выделить правила, распространяющиеся:

на всех участников рынка (законы, регламентирующие хозяйственную деятельность);
на участников конкретных сделок (официально оформленные контракты, договоры, за несоблюдение которых могут следовать санкции, осуществляемые на основе судебных решений).

Подчинение участников рынка формальным правилам является результирующей как убеждения в необходимости порядка, ответственности за легитимное ведение дел, возникающих в результате интериоризации правил и норм, так и принуждения со стороны государства, страха санкций и слишком большой цены нарушения норм (пеней, штрафов и т.п.).

Неформальные правила формируются в процессе исторического развития хозяйственной деятельности, в том числе рыночных обменов, в контексте конкретных социокультурных систем. Они могут основываться на этических нормах, обычаях и традициях, уходя корнями в картину мира данного общества, его менталитет. Неформальные правила, не имея однозначных формулировок, источников и авторитетов, на которые они могли бы опираться, допускают более широкие интерпретации, нежели формальные. Они не подкрепляются четко зафиксированными и неотвратимыми санкциями за нарушение, поэтому могут восприниматься некоторыми участниками рынка как необязательные. Однако действие неформальных правил более долгосрочно, они не могут быть приняты или отменены по требованию каких-либо акторов, и они в меньшей степени связаны с интересами конкретных социальных групп.

Как свидетельствуют историки, в дореволюционной России предприниматели больше полагались на "купеческое слово", нежели на формальные договоры. Проводимые в рамках институционального подхода исследования правил, действующих на современных российских рынках, свидетельствуют как о низкой культуре письменного договора, так и о взаимном недоверии участников, обусловленным негативным опытом нарушений договоров.

Действующие на рынках формальные и неформальные правила находятся в отношении сложной динамики. Они не просто дополняют друг друга, но находятся в подвижном состоянии институциональных трансформаций. Эти трансформации предполагают:

формализацию получивших распространение и закрепившихся в повседневном опыте неформальных правил;
деформализацию правил в случае их неэффективности, непрозрачности, невыгодности, сложности соблюдения и т.д.;
взаимное дополнение как встраивание неформальных правил в системы формальных.

Формальные институты являются результатом законотворческой деятельности государства, поэтому ориентированы на установление соответствующего его характеру порядка осуществления хозяйственной деятельности. Они отражают неравномерность распределения властных ресурсов в обществе в интересах тех социальных групп, которые находятся у власти. Д. Норт подчеркивает: "Начинают приниматься и соблюдаться те законы, которые отвечают интересам власть предержащих, а не те, которые снижают совокупные трансакционные издержки... даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок". Принимаемые формальные правила отражают не столько потребность общества в эффективном регулировании рыночных отношении, сколько стремление находящихся у власти групп контролировать хозяйственную деятельность, причем они осуществляют этот контроль не только в интересах государства и общества, но и в своих собственных интересах – политических и экономических. Нередко формальные правила становятся инструментом давления со стороны чиновников на участников рынка, исследования отмечают высокую степень зависимости предпринимателей от чиновников, что побуждает их искать неформальные пути решения проблем.

К деформализации правил приводит сложность и избыточность формальной регуляции, несовершенство законов и практик их применения, обусловливающая высокие трансакционные издержки. Деформализация принимает вид, во-первых, прямого оспаривания правил и активной деятельности по их изменению, во-вторых, действий в обход формальных правил.

Динамика институтов рынка предполагает постоянные трансформации формальных и неформальных правил, их сосуществование и взаимопроникновение, которые принимают специфический облик в разных странах и в разные периоды истории. Практика показывает, что само по себе совершенствование формальных правил, а также ужесточение ответственности за их нарушение не снимают проблемы деформализации. Современная хозяйственная и социальная жизнь настолько сложна и многообразна, включает столько различных по культуре, традициям, мировоззрениям и интересам групп акторов, что учесть все их интересы и привести к некой единой форме практически невозможно. Ужесточение санкций нередко приводит, как известно, не к росту законопослушания, а, напротив, к деформализации правил: рост штрафов за разнообразные нарушения порождает рост взяток чиновникам разных уровней. В то же время в рамках институционального подхода к анализу рынка сложились представления о том, что экономические интересы его участников всегда ограничены существующими формальными и неформальными правилами, т.е. подвержены коррекции со стороны общества и государства.

1. Институт как базовое понятие

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структуру производственного или экономического механизма;

Принятую в настоящее время систему общественной жизни.

Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную организацию;

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках общественного института;

Наличие социально значимых функций института.

Существуют различные классификации общественных институтов. Обычно выделяют два критерия классификации институтов: предметный (содержательный) и формализованный.

На основании предметного критерия выделяются следующие виды институтов:

Политические институты (государство, партии, армия);

Экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.);

Институты родства, брака и семьи;

Институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.).

На основании формализованного критерия институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность формальных институтов основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Конституция, законы, распоряжения, постановления, контракты, соглашения о намерениях и т.п. - это формальные правила. Государство, армия, суд, институт брака, школа и т.п. - это формальные институты.

Источником неформальных институтов является культура. В неформальных институтах регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулирующие функции.

Также в экономической литературе выделяют два типа институтов:

1. Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. (Например, институт собственности).

2. Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки. (Предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

Рынок - это совокупность институтов, обеспечивающих организацию совместной экономической деятельности людей, экономического обмена между ними в форме купли-продажи товаров и услуг. Функционирование рынка основано на таких базовых принципах, как:

Частная собственность;

Добровольное и эквивалентное взаимодействие самостоятельных и независимых экономических субъектов;

Конкуренция.

Совокупность институтов образует целостную систему или институциональную среду. «Рыночность» институтов определяется соответствием их характера основным принципам рыночной экономики:

Свободы хозяйственной деятельности;

Всеобщности рыночных отношений;

Плюрализма и равноправия форм собственности;

Саморегулирования хозяйственной деятельности;

Свободного ценообразования;

Самофинансирования и экономической ответственности;

Гармоничного сочетания государства и рынка.

В соответствии с наиболее признанной формулировкой, под институтами понимаются формальные и неформальные правила, структурирующие формы социальных взаимоотношений во всех сферах общественной жизни, а также механизмы их соблюдения. Из сказанного следует, что институты выступают как ограничения социальных действий в самом широком понимании или как правила игры в тех иных секторах общего социального пространства.

Важнейшими рынками, где функционируют реальные рыночные институты, процессы и механизмы, являются рынки факторов производства, финансовые и товарные.

Системообразующую функцию в рыночной экономике играет рынок факторов производства (их делят на четыре группы: земля, труд, капитал, предпринимательская деятельность). Их рассматривают также какфакторы предложения . Иногда, в зависимости от цели анализа, в их состав включают технологию, информацию и экологию.

Институционально-организационной основой функционирования рынка факторов производства является биржевой механизм (товарные и фондовые биржи, биржи труда и др.).

Финансовые рынки охватывают рынок денежных средств, валютный рынок, рынок золота, рынок капитала. Последний часто подразделяют на рынок ценных бумаг (фондовый рынок) и рынок ссудных капиталов.

К основным институтам товарных рынков (рынков товаров и услуг) относят торговые предприятия (оптовые и розничные), торговые дома и товарные биржи.

Вопросы функционирования рынков, в том числе и требования, предъявляемые к его участникам, регулируются как государственными органами, так и собственно рыночными механизмами . Впереходных экономиках, в том числе и в Беларуси, ключевые рыночные институтыразвиты еще недостаточно . В экономике сохранились монополии, многие из них даже укрепили свои позиции. Тем не менее, по мере роста открытости белорусской экономики и освоения государством методов антимонопольной политики постепеннозарождается конкурентная среда ; созданы почти всебазовые элементы рыночной системы,негосударственные финансовые учреждения , в том числе коммерческие банки, страховые компании, инвестиционные фонды, фондовые биржи и др.; действуютрыночные финансовые механизмы и рыночные регуляторы (цены, налоги, процентные ставки, курсы, дивиденды и др.).

Но для полноценного функционирования экономики необходимы более глубокие и всесторонние институциональные преобразования, в том числе увеличение потенциала исовершенствование созданных институтов (например налоговой системы), а такжеформирование новых структур (рынков капитала, земли, труда), которые пока находятся на начальной стадии своего развития. Все это требует комплексных и последовательных мер поукреплению института частной собственности , проведению эффективнойприватизации , совершенствованиюмеханизмов банкротства несостоятельных предприятий и выведению их из экономического оборота без нанесения существенного ущерба коллективам работников.

Ключевым элементом перехода к рыночной системе хозяйствования является созданиеэффективно действующих рынков труда . Как фактор производства труд - самый значимый из всей их совокупности. В промышленно развитых странах на долю труда приходится до 75 % ВНП.

Рынок труда - этомногоуровневая система рыночных институтов , организаций и учреждений государственного сектора, бизнес-сообщества и общественных объединений (профсоюзов и др.), решающих всю совокупность проблемвоспроизводства рабочей силы и использования труда.

Эффективно действующие рынки труда необходимы для того, чтобы облегчить переход работника на другое место работы , где его труд наиболее производителен.

Для эффективного функционирования рынков труда в условиях свободы предпринимательства требуется характерная для развитой рыночной экономики экономическая инфраструктура , предусматривающая частную собственность, конкуренцию, рынки капитала и мобильность рабочей силы. И до тех пор, пока такая инфраструктура не создана, за государством остаются важнейшие функции в регулировании рынка труда.

Государственная политика в социально-трудовой сфере в переходный период направлена на удержании безработицы на максимально низком, экономически эффективном и политически приемлемом уровне.

Ведущим стратегическим направлением развития рынка труда в Беларуси остается его перевод на эффективные рыночные (включая биржевые) механизмы ссохранением ключевой роли государства в создании общесистемных условий становления рыночных институтов, правовой защите трудящихся, установлении социальных стандартов и уровня минимальной заработной платы, регулировании налоговой нагрузки на труд, развитии социального партнерства (государства, бизнеса, профсоюзов) в области занятости населения.

Капитал как фактор производства - это созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг, или средства производства, инвестиционные товары, которые не участвуют непосредственно в удовлетворении потребностей человека (оборудование, здания и сооружения). С этих позицийрынок капитала представляет собой рынок финансового капитала (прежде всего кредитный рынок), т.е. финансовых средств, предназначенных для приобретения оборудования, зданий и сооружений.

Потоки капитала, в том числе международные, классифицируются по формам. По функциональному назначению различают движенияссудного капитала (в виде кредита) ипредпринимательского капитала (в виде инвестиций); по принадлежности выделяютчастный и государственный капитал, по целевому назначению -частные и государственные, прямые и портфельные инвестиции ; по срокам движения -кратко-, средне- и долгосрочный капитал.

Рынок краткосрочного ссудного капитала, или денежный рынок , - это рынок сделок по краткосрочным ценным бумагам с низким уровнем риска. Основнымиценными бумагами денежного рынка являются казначейские векселя, коммерческие бумаги, банковские акцепты и свободно обращающиеся депозитные сертификаты.

Как показывает развитие мировой экономики, доминирующее место в системе финансовых рынков занимаютрынки капитала . Собственно рынок капитала функционально подразделяется на рынокценных бумаг и рынокссудного капитала .

Рынок ссудного капитала - это рынок среднесрочных (от 1 года до 5 лет) и долгосрочных (свыше 5 лет) ссуд, опосредующий соединение предложения денежных накоплений нефинансового сектора и спроса на ссуды, необходимые для финансирования (инвестиций). Часто его называют рынком капитала. Онохватывает рынок банковских ссуд и рынок долговых ценных бумаг (облигаций, векселей и др.).

Рынок ценных бумаг - часть рынка капитала, где осуществляются эмиссия, купля-продажа ценных бумаг и прав на них.Ценные бумаги - платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.) и фондовые ценности (акции, облигации и др.) в национальной и иностранной валютах.

Рынок ценных бумаг (фондовый рынок) выполняет две функции. Первая заключается в обеспечении гибкого межотраслевого перераспределения капиталов и мобилизации денег населения . Вторая предполагаетмобилизацию временно свободных денежных средств для удовлетворения нужд государства и других организаций.

Рынок ценных бумаг в свою очередь делится на первичный и вторичный, биржевой и внебиржевой, срочный и спотовый.

Таким образом, рынок капитала - это долгосрочный сегмент рынка ссудных капиталов, включающий прежде всего выпуск облигаций и акций и их вторичные рынки. На нем аккумулируются и обращаются долгосрочные капиталы и долговые обязательства. В условиях рыночной экономики он является основным видом финансового рынка, с помощью которого компании изыскивают источники финансирования своей деятельности.

Именно наличие и развитость рынков капитала отличают промышленно развитые страны от развивающихся и стран с переходной экономикой, где возможности мобилизации промышленного и торгового капиталов либо отсутствуют, либо весьма ограничены.

Состояние и тенденции развития рынка капитала в Беларуси. Становление рынка капитала в стране началось в 1990 г. с принятием Закона «О Национальном банке Республики Беларусь» и шло по таким направлениям, как формирование национальной финансово-кредитной системы, межбанковского, валютного и фондового рынков. В 1994 г. была учреждена Межбанковская валютная биржа (МВБ), в 1999 г. - Белорусская валютно-фондовая биржа (БВФБ).

Рынок капитала в форме торговли продукцией производственно-технического назначения складывается в стране с конца 80-х гг. XX в. и ныне функционирует в системе финансовых и товарных рынков страны.

Важнейшей проблемой современного этапа развития рынка капитала является отставание его потенциала, объема и динамики от темпов роста белорусской экономики, от потребности формирования внутренних инвестиционных ресурсов и их перераспределения в реальный сектор. Это сдерживает создание в Беларуси эффективной инвестиционно-инновационной модели развития.

Валютный рынок - это система экономических и организационных отношений, возникающих между домашними хозяйствами, фирмами, коммерческими банками и другими финансовыми учреждениями по операциям купли-продажи иностранных валют и платежных документов в иностранных валютах.

Институциональными участниками валютного рынка являются коммерческие и центральные банки, валютные биржи, брокерские агентства, международные корпорации (субъекты - и экспортеры, и импортеры).

Республика приступила к формированию валютного рынка в 1992 г. Главным валютным рынком является Межбанковская валютная биржа (с 1999 г. - ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа»). Членами МВБ являются банки или другие финансовые учреждения, имеющие лицензию на ведение валютных операций. Непосредственное проведение торгов и определение текущего курса поручено специальному сотруднику биржи - курсовому маклеру.

В условиях ограниченных иностранных инвестиций ситуация на валютном рынке страны в основном зависит от тенденций во внешней торговле и механизмов финансирования экспортно-импортных потоков.

Фондовый рынок является частью рынка капитала, где осуществляютсяэмиссия и купля-продажа ценных бумаг .Основное его назначение состоит в обеспеченииаккумулирования временно свободных денежных средств для инвестирования в перспективные отрасли экономики. Кроме того, фондовый рынок, или рынок ценных бумаг, решает такие задачи, как обслуживание государственного долга, перераспределение прав собственности, спекулятивные операции.

Общая структура фондового рынка представленаинвесторами (стратегическими и институциональными),эмитентами (организациями, заинтересованными в привлечении денежных средств для развития производства),инфраструктурой - связующим звеном между инвесторами, эмитентами иорганами регулирования его деятельности.

Функционирование фондового рынка (первичного и вторичного) обеспечивают профессиональные участники : операторы (брокеры, дилеры);организаторы работы бирж (торговых площадок);клиринговые организации, банки и депозитарии; реестродержатели.

В современной рыночной экономике эффективный фондовый рынок рассматривается как главное национальное достояние. Рынок ценных бумаг является одним из основных источников финансирования инвестиций в реальном секторе экономики.

Из всей совокупности функций фондового рынка особенно важны:

инвестиционная, т.е. образование и распределение инвестиционных ресурсов, необходимых для развития производства;

передела собственности путем использования пакетов ценных бумаг, прежде всего акций.

Беларусь приступила к формированию национального фондового рынка в 1992 г., когда был принят Закон «О ценных бумагах и фондовых биржах».

Прозрачность и контролируемость фондового рынка со стороны государства обеспечивает Департамент по ценным бумагам при Министерстве финансов Республики Беларусь

В настоящее время роль фондового рынка в развитии экономики страны недостаточна. Имеются проблемы и в развитии самого фондового рынка. Одна из них состоит в отсутствии существенных объемов иностранных инвестиций в его инструменты. Другая - в невысоком уровне капитализации национального фондового рынка, что объясняется низкими рыночными спросом и предложением на нем.

Таким образом, в настоящее время в республике сложилась ситуация, когда, с одной стороны, созданы инфраструктура, нормативно-правовая база фондового рынка, системы государственного регулирования и регулирования межгосударственного обращения ценных бумаг , отвечающие требованиям международных стандартов, а с другой -размеры иностранных портфельных инвестиций икапитализация национального фондового рынка не соответствуют уровню и динамике макроэкономических показателей экономики Беларуси и отстают от других стран с переходной экономикой.

Формирование и становление институтов рынка в переходной экономике Беларуси происходит неравномерно.

Так, товарный рынок (рынок потребительских товаров и продукции производственно-технического назначения) ирынок услуг в переходный периоднезначительно отличались от аналогичных рынков экономически развитых стран Запада по насыщенности товарами и услугами, ассортименту, организационно-юридическим формам и другим параметрам.

Уровень развития рынков труда, капитала, земли и других значительно ниже из-за слабости их институционально-организационной основы, в том числе биржевого механизма. Пока остаетсяневысокой мобильность трудовых ресурсов из-за избыточной численности работающих на большинстве предприятии и трудностей, связанных с переездом на новое место жительства при смене работы.Незначительную роль в мобилизации финансовых ресурсовиграет и продажа корпоративных ценных бумаг .

Неравномерное развитие различных сегментов рынка, порождает огромное количество очень непростых проблем, или «трудностей роста», в трансформационной деятельности государства, общества, субъектов хозяйствования, что является предметом дальнейших реформ.